Ухвала суду № 30608296, 10.04.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні постанови

"10" квітня 2013 р. Справа № 20/5025/2131/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Олексюк Г.Є.

при секретарі: Лелех І.Ю.

за участю представників:

позивача: Світлик О.В., довіреність в справі

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: не з'явився

відповідача 3: Плющ Л.П., довіреність в справі;

Горицька В.С., довіреність в справі;

Кнець Н.В., довіреність в справі;

Назар В.Є., довіреність в справі

розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс"та Хмельницької міської ради

про роз`яснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.12р.

у справі № 20/5025/2131/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс", 29016, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 19

до відповідача 1 Хмельницької міської ради, 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3

до відповідача 2 Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3

до відповідача 3 Міського комунального підприємства -ринок "Ранковий", 29000, м. Хмельницький, пров. Гвардійський, 21

про визнання за ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс"права на оренду земельної ділянки площею 57036 кв. м., що розташована по вул. Геологів, 13, у м. Хмельницькому;

про визнання поновленим договору оренди земельних ділянок від 15.12.2005р. № 040574200119, укладеного між Хмельницькою міською радою та ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс";

про визнання недійсним рішення сорокової сесії Хмельницької міської ради від 03.11.2010р. № 38 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки міському комунальному підприємству - ринок "Ранковий";

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 06.01.2011р. № 4 "Про надання дозволу на організацію ринку з продажу непродовольчих товарів та об'єкту побуту - автостоянки для зберігання транспортних засобів по вул. Геологів, 13, міському комунальному підприємству - ринок "Ранковий";

про визнання недійсним рішення дев'ятої сесії Хмельницької міської ради від 10.08.2011р. № 43 "Про розгляд питання щодо укладення договору оренди земельних ділянок по вул. Геологів, 13, з ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс";

про визнання недійсним рішення дев'ятої сесії Хмельницької міської ради від 10.08.2011р. № 44 "Про затвердження проекту землеустрою та передачу в постійне користування земельної ділянки по вул. Геологів,13";

про зобов'язання міського комунального підприємства - ринок "Ранковий"усунути перешкоди у користуванні ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс"земельною ділянкою по вул. Геологів,13 в м. Хмельницькому у спосіб приведення земельної ділянки у стан, який мав місце до 06.01.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2012 року рішення господарського суду Хмельницької області від 15 березня 2012 року у справі №20/5025/2131/11 скасовано в частині відмови у визнанні недійсними рішень Хмельницької міської ради та виконавчого комітету Хмельницької міської ради та в частині відмови у визнанні за ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" права на оренду земельної ділянки площею 57036 кв.м., що розташована по вул. Геологів, 13, у м. Хмельницькому, визнанні поновленим договору оренди земельних ділянок від 15.12.2005р. № 040574200119, укладеного між Хмельницькою міською радою та ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс".

Прийнято в цій частині нове рішення: "Визнати за ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" права на оренду земельної ділянки площею 57036 кв. м., що розташована по вул. Геологів, 13, у м. Хмельницькому. Визнати поновленим договір оренди земельних ділянок від 15.12.2005р. № 040574200119, укладений між Хмельницькою міською радою та ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс". Визнати недійсним рішення сорокової сесії Хмельницької міської ради від 03.11.2010 р. № 38 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки міському комунальному підприємству - ринок "Ранковий". Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 06.01.2011р. № 4 "Про надання дозволу на організацію ринку з продажу непродовольчих товарів та об'єкту побуту - автостоянки для зберігання транспортних засобів по вул. Геологів, 13, міському комунальному підприємству - ринок "Ранковий". Визнати недійсним рішення дев'ятої сесії Хмельницької міської ради від 10.08.2011р. № 43 "Про розгляд питання щодо укладення договору оренди земельних ділянок по вул. Геологів, 13, з ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс". Визнати недійсним рішення дев'ятої сесії Хмельницької міської ради від 10.08.2011р. № 44 "Про затвердження проекту землеустрою та передачу в постійне користування земельної ділянки по вул. Геологів,13".

В решті рішення залишено без змін.

Стягнуто з відповідачів Хмельницької міської ради (адреса місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3), виконавчого комітету Хмельницької міської ради (адреса місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3), Міського комунального підприємства - ринок "Ранковий" (ід. код 32600835, адреса місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, пров. Гвардійський, 21) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" (ід. код 32517590, адреса місцезнаходження: 29016, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 19) судовий збір в сумі 328,33 грн. з кожного.

Стягнуто з відповідачів Хмельницької міської ради (адреса місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3), виконавчого комітету Хмельницької міської ради (адреса місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3), Міського комунального підприємства - ринок "Ранковий" (ід. код 32600835, адреса місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, пров. Гвардійський, 21) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" (ід. код 32517590, адреса місцезнаходження: 29016, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 19) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 178,83 грн. з кожного.

Не погоджуючись з прийнятою постановою виконавчий комітет Хмельницької міської ради, Хмельницька міська рада та прокуратура Хмельницької області звернулись через Рівненський апеляційний господарський суд з касаційними скаргами.

18 травня 2012р. за вих. №01-15/7132/12 на адресу Вищого господарського суду направлені вищевказані касаційні скарги.

25 червня 2012 року Вищим господарським судом України винесені ухвали якими вказані касаційні скарги повернуті скаржникам.

Через Рівненський апеляційний господарський суд виконавчим комітетом Хмельницької міської ради, Хмельницькою міською радою та прокуратурою Хмельницької області повторно подані касаційна скарги, які 17.07.2012р. за вих. №01-15/10117/12 направлені на адресу Вищого господарського суду України.

16 серпня 2012р. Вищим господарським судом України винесені ухвали про відмову у відновленні пропущеного строку для подання касаційних скарг на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2012р. у справі №20/5025/2131/11 та поверненні касаційних скарг скаржникам.

26 вересня 2012р. за вих. №01-15/13210/12 Рівненським апеляційним господарським судом на адресу Вищого господарського суду України направлені касаційні скарги виконавчого комітету Хмельницької міської ради та Хмельницької міської ради. Ухвалами від 06 листопада 2012р. касаційні скарги повернуті скаржникам.

20 вересня 2012 року (вх. №11064/12) в порядку ст. 89 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" звернулись з заявою про роз'яснення пункту 1 постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2012р., а саме порядок його виконання, щодо визнання за ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" права на оренду земельної ділянки площею 57036 кв. м., що розташована по вул. Геологів, 13, у м. Хмельницькому. Визнання поновленим договір оренди земельних ділянок від 15.12.2005р. № 040574200119, укладений між Хмельницькою міською радою та ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс". Визнання недійсним рішення сорокової сесії Хмельницької міської ради від 03.11.2010 р. № 38 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки міському комунальному підприємству - ринок "Ранковий". Визнання недійсним рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 06.01.2011р. № 4 "Про надання дозволу на організацію ринку з продажу непродовольчих товарів та об'єкту побуту - автостоянки для зберігання транспортних засобів по вул. Геологів, 13, міському комунальному підприємству - ринок "Ранковий". Визнання недійсним рішення дев'ятої сесії Хмельницької міської ради від 10.08.2011р. № 43 "Про розгляд питання щодо укладення договору оренди земельних ділянок по вул. Геологів, 13, з ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс". Визнати недійсним рішення дев'ятої сесії Хмельницької міської ради від 10.08.2011р. № 44 "Про затвердження проекту землеустрою та передачу в постійне користування земельної ділянки по вул. Геологів,13.

22 листопада 2012р. (вх. №16033/12) із заявою про роз'яснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2012р. звернулась Хмельницька міська рада, яка просить роз'яснити яким чином має відбутися процедура поновлення договору оренди і на яких умовах шляхом прийняття рішення міською радою, як це було передбачено на момент припинення права користування земельною ділянкою, чи шляхом підписання додаткової угоди відповідно до Закону України "Про оренду землі".

03 грудня 2012 року на виконання запиту Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.2012 року, надійшла справа № 20/5025/2131/11.

Ухвалою від 06 грудня 2012р. апеляційною інстанцією об`єднано для спільного розгляду вказані заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" та Хмельницької міської ради.

10 грудня 2012р. до Рівненського апеляційного господарського апеляційного господарського суду надійшла повторна касаційна скарга Хмельницької міської ради, у зв'язку з вищевикладеним в порядку ст. 109 ГПК матеріали справи №20/5025/2131/11 - 13.12.2012р. за вих. №01-15/16352/12 надіслані до Вищого господарського суду України.

17 грудня 2012р. колегією суддів Рівненського апеляційного господарського суду винесена ухвала про зупинення провадження у справі №20/5025/2131/11 по розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" та Хмельницької міської ради про роз'яснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2012р. до результатів розгляду Вищим господарським судом касаційної скарги Хмельницької міської ради.

14 лютого 2013р. за вих. №1595/13 Рівненським апеляційним господарським судом на адресу господарського суду Хмельницької області направлено лист, про надіслання справи на адресу Рівненського апеляційного господарського суду для розгляду вищевказаних заяв після її повернення з Вищого господарського суду України.

20 березня 2013р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" надійшла заява №58 від 04.03.2013р. про поновлення провадження у справі, у якій останнім повідомлено, що ухвалою Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. у справі №20/5025/2131/11 подана вчетверте касаційна скарга повернута скаржнику без розгляду.

На виконання запиту, 25 березня 2013 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла справа № 20/5025/2131/11.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25 березня 2013 року провадження у справі №20/5025/2131/11 поновлено.

В судове засідання представник відповідача - 1 (заявника) Хмельницька міська рада та відповідача-2 Виконавчий комітет Хмельницької міської ради в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяв.

Відповідно до ч.4 статті 89 ГПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

В судовому засіданні представник позивача (заявника) підтримав заяву про роз`яснення п.1 постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2012 року у справі № 20/5025/2131/11 (далі по тексту постанови) .

Представник відповідача -3 Міського комунального підприємства - ринок "Ранковий" щодо заяви позивача про роз'яснення пункту 1 постанови Плющ Л.П відзначила, що в додатковій угоді має бути відображено умови щодо орендної плати, щодо земельної ділянки, тобто яким чином це має бути відображено в угоді без власника землі - міської ради.

Для того, щоб поновити дію договору треба укласти додаткову угоду. В угоді мають бути певні умови - основні умови до договору оренди. Тому виникає питання, яким чином відобразити зміни в технічній документації, а саме зміни конфігурації земельної ділянки, яким чином отримати згоду Хмельницької міської ради на зміну договору і яким чином в цій додатковій угоді зазначити наявність на вказаній земельній ділянці нерухомого майна інших осіб.

Вважає, що суд має роз'яснити як виконувати постанову, якщо змінилась конфігурація земельної ділянки та її площа та на вказаній земельній ділянці знаходиться майно інших осіб.

Під час розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" та Хмельницької міської ради про роз`яснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.12р. у справі № 20/5025/2131/11 подано письмове клопотання представників відповідача - 3 Міського комунального підприємства - ринок "Ранковий" про відвід колегії суддів з підстав несвоєчасного початку розгляду заяв, непояснення причин з яких розгляд заяв не було розпочато вчасно та нетактовної поведінки з представниками сторін.

Ухвалою суду від 10.04.2013 року в задоволенні клопотання представників відповідача-3 Міського комунального підприємства - ринок "Ранковий" про відвід колегії суддів відмовлено.

Представник відповідача-3 Кнець Н.В. заявила клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з подачею касаційних скарг приватними підприємцями Горицькою Валентиною Станіславівною, Назаром Володимиром Євгеновичем та Ільницькою Оленою Віталіївною на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2012року по даній справі, які 03.04 2013 року направлені на адресу апеляційної інстанції.

Представники відповідача - 3 Плющ Л.П., Горицька В.С. та Назар В.Є. підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні було оголошено заяву відповідача-1 Хмельницької міської ради про роз'яснення постанови яким чином має відбутися процедура поновлення договору оренди і на яких умовах шляхом прийняття рішення міською радою як це було передбачено на момент припинення права користування земельною ділянкою чи шляхом підписання додаткової угоди відповідно до Закону України "Про оренду землі".

Представник позивача підтримав подану заяву відповідача-1.

Представник відповідача-3 Плющ Л.П. підтримала заяву відповідача-1 про роз`яснення постанови та зазначила, що суд має роз'яснити, яким чином має виконуватись постанова, яким чином має поновлюватись договір і на яких умовах, тому що укласти договір на тих умовах, що існували раніше неможливо, оскільки змінені конфігурації земельних ділянок, змінена її площа, на даній земельній ділянці знаходиться майно фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб. Крім того, змінилась орендна плата, вартість землі, тобто ті умови, які відносяться до основних без яких договір оренди не може бути дійсним.

Представники відповідача-3 підтримали позицію попереднього представника, щодо роз`яснення постанови та просять задоволити клопотання про зупинення.

Представник позивача щодо поданого клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

Заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача-3 в частині поданого письмового клопотання про зупинення провадження у справі, в зв`язку з подачею касаційних скарг фізичними особами - підприємцями на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2012 року по справі № 20/5025/2131/11 судова колегія прийшла до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Підстави зупинення провадження у справі, перелік яких є вичерпним, унормовано ст. 79 ГПК України. Відповідно до ч.1 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. За приписами ч.4 статті 89 ГПК заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.

З матеріалів справи вбачається, що 20 вересня 2012 року (вх. №11064/12) в порядку ст.89 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з заявою про роз'яснення пункту 1 постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2012р., а саме порядок виконання, щодо визнання за ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" права на оренду земельної ділянки площею 57036 кв. м., що розташована по вул. Геологів, 13, у м. Хмельницькому. Визнання поновленим договір оренди земельних ділянок від 15.12.2005р. № 040574200119, укладений між Хмельницькою міською радою та ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс". Визнання недійсним рішення сорокової сесії Хмельницької міської ради від 03.11.2010 р. № 38 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки міському комунальному підприємству - ринок "Ранковий". Визнання недійсним рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 06.01.2011р. № 4 "Про надання дозволу на організацію ринку з продажу непродовольчих товарів та об'єкту побуту - автостоянки для зберігання транспортних засобів по вул. Геологів, 13, міському комунальному підприємству - ринок "Ранковий". Визнання недійсним рішення дев'ятої сесії Хмельницької міської ради від 10.08.2011р. № 43 "Про розгляд питання щодо укладення договору оренди земельних ділянок по вул. Геологів, 13, з ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс". Визнати недійсним рішення дев'ятої сесії Хмельницької міської ради від 10.08.2011р. № 44 "Про затвердження проекту землеустрою та передачу в постійне користування земельної ділянки по вул. Геологів,13.

22 листопада 2012р. (вх. №16033/12) із заявою про роз'яснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2012р. звернулась Хмельницька міська рада, яка просить роз'яснити яким чином має відбутися процедура поновлення договору оренди і на яких умовах шляхом прийняття рішення міською радою, як це було передбачено на момент припинення права користування земельною ділянкою, чи шляхом підписання додаткової угоди відповідно до Закону України "Про оренду землі".

03 грудня 2012 року на виконання запиту Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.2012 року надійшла справа № 20/5025/2131/11.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.12.2012р. об`єднано для спільного розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" та Хмельницької міської ради про роз'яснення постанови.

10 грудня 2012р. до Рівненського апеляційного господарського апеляційного господарського суду надійшла повторна касаційна скарга Хмельницької міської ради, у зв'язку з вищевикладеним в порядку ст. 109 ГПК матеріали справи №20/5025/2131/11 - 13.12.2012р. за вих. №01-15/16352/12 надіслані до Вищого господарського суду України.

17 грудня 2012р. колегією суддів Рівненського апеляційного господарського суду винесена ухвала про зупинення провадження у справі №20/5025/2131/11 по розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» та Хмельницької міської ради про роз'яснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2012р. до результатів розгляду Вищим господарським судом касаційної скарги Хмельницької міської ради.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. у справі №20/5025/2131/11 подана вчетверте касаційна скарга повернута скаржнику без розгляду.

Ухвалою суду від 25.03.2013 року поновлено провадження по даній справі щодо розгляду заяв про роз'яснення постанови.

Враховуючи те, що провадження у справі №20/5025/2131/11 з розгляду заяв про роз'яснення постанови зупинялося і відповідно до ч. 4 ст. 89 ГПК України заява про роз'яснення рішення розглядається протягом 10 днів, що унеможливлює повторне зупинення та подальше поновлення провадження у справі по розгляду заяв в межах передбаченого процесуального строку з урахуванням терміну, необхідного для повідомлення сторін та поштового перебігу, та з урахуванням того, що постанова набрала законної сили, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 20/5025/2131/11.

Розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" та Хмельницької міської ради про роз'яснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для їх задоволення, враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Тож у вирішенні питання, щодо договорів оренди в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення слід виходити з приписів статті 84 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту рішення.

Отже, роз'яснення рішення - це викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

У резолютивній частини Постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2012 р. у справі №20/5025/2131/11 вказано: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" задоволити частково.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 15 березня 2012 року у справі № 20/5025/2131/11 скасувати в частині відмови у визнанні недійсними рішень Хмельницької міської ради та виконавчого комітету Хмельницької міської ради та в частині відмови у визнанні за ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" права на оренду земельної ділянки площею 57036 кв.м., що розташована по вул. Геологів, 13, у м.Хмельницькому, визнанні поновленим договору оренди земельних ділянок від 15.12.2005р. № 040574200119, укладеного між Хмельницькою міською радою та ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс".

Прийнято в цій частині нове рішення: "Визнати за ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" права на оренду земельної ділянки площею 57036 кв. м., що розташована по вул. Геологів, 13, у м. Хмельницькому. Визнати поновленим договір оренди земельних ділянок від 15.12.2005р. № 040574200119, укладений між Хмельницькою міською радою та ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс". Визнати недійсним рішення сорокової сесії Хмельницької міської ради від 03.11.2010 р. № 38 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки міському комунальному підприємству - ринок "Ранковий". Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 06.01.2011р. № 4 "Про надання дозволу на організацію ринку з продажу непродовольчих товарів та об'єкту побуту - автостоянки для зберігання транспортних засобів по вул. Геологів, 13, міському комунальному підприємству - ринок "Ранковий". Визнати недійсним рішення дев'ятої сесії Хмельницької міської ради від 10.08.2011р. № 43 "Про розгляд питання щодо укладення договору оренди земельних ділянок по вул. Геологів, 13, з ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс". Визнати недійсним рішення дев'ятої сесії Хмельницької міської ради від 10.08.2011р. № 44 "Про затвердження проекту землеустрою та передачу в постійне користування земельної ділянки по вул. Геологів,13".

В даному випадку, заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" порушуються питання про роз'яснення судового рішення шляхом роз`яснення позивачу порядку виконання постанови суду у даній справі, що не відповідає правовим підставам на такі дії, визначеними статтею 89 Господарського процесуального кодексу України.

Заявник - Хмельницька міська рада просить суд роз'яснити дії, які вона повинна виконати щодо поновлення договору оренди і на яких умовах шляхом прийняття рішення міською радою як це було передбачено на момент припинення права користування земельною ділянкою, чи шляхом підписання додаткової угоди відповідно до Закону України "Про оренду землі".

Тобто, фактично позивач та відповідач 1 (заявники) просять суд роз'яснити, які повинні бути дії Хмельницької міської ради під час поновлення вказаного вище договору, що не є прерогативою суду, оскільки порядок виконання таких дій визначені законодавством про орендні відносини.

Крім того, в мотивувальній частині постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2012 року чітко прописано: "Згідно п. 2.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.2011р. №6 при поновленні (пролонгації) договорів оренди земельних ділянок необхідно враховувати положення ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011р.).

Оскаржені рішення №43 та №44 прийняті під час дії нової редакції ст. 33 вказаного закону, якою визначено, що по закінченню строку на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і за відсутності заперечень приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, при прийнятті рішення № 43 від 10.08.2011року "Про розгляд питання щодо укладення договору оренди земельних ділянок по вул. Геологів, 13, з ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" та № 44 від 10.08.2011 року "Про затвердження проекту землеустрою та передачу в постійне користування земельної ділянки по вул. Геологів,13" Хмельницькою міською радою в порушення вимог закону не застосовано законодавство, яке діяло на момент прийняття оспорюваних рішень.

Прийняття рішення від 10.08.2011р. № 43 "Про розгляд питання щодо укладення договору оренди земельних ділянок по вул. Геологів, 13, з ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" та № 44 "Про затвердження проекту землеустрою та передачу в постійне користування земельної ділянки по вул. Геологів,13" не відповідає приписам статті 33 Закону України "Про оренду землі" та порушує права і законні інтереси позивача на користування земельною ділянкою", тощо.

Отже, поставлені заявниками питання виходять за межі постанови, прийнятою колегією суддів і надання такого роз'яснення не відповідає вимогам статті 89 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду визначено як основну засаду судочинства, яка конкретизується у процесуальному законодавстві і пов`язується з набранням рішенням законної сили. Враховуючи визначену Конституцією України обов`язковість судового рішення, законодавцем визначені процедури звернення рішень до виконання, яким і завершується судова справа.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012р. здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення змінено чи скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін, а в решті відмовляє у роз'ясненні.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що поставлені заявниками питання виходять за межі змісту прийнятої Рівненським апеляційним господарським судом постанови, і надання такого роз`яснення не входить в коло правового регулювання, встановленого статтею 89 ГПК України, а тому підстави для задоволення заяв відсутні.

Керуючись ст. ст. 86, 89,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" та Хмельницькій міській раді у роз'ясненні постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2012 року у справі № 20/5025/2131/11.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.