Постанова № 30606909, 04.04.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1599/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКозачок І.С. при секретарі Костик К.О. за участі: представника відповідача Калужської Н. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільське" до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Теофіпольського відділення про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Теофіпольського відділення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції від 20.02.2013 року № 0000161701. Вказане рішення прийняте за наслідками перевірки, якою встановлене подання позивачем з помилками податкової звітності, зокрема в частині зазначення недійсних податкових номерів фізичних осіб.

Вважає, що податкове повідомлення-рішення є протиправним і підлягає скасуванню, оскільки встановлене податковим органом порушення вимог податкового законодавства не призвело до завищення або заниження податкових зобов'язань підприємства, зокрема щодо сум доходів, або будь-яких інших негативних наслідків для бюджету. Також зазначає, що оскільки підприємством порушення норм податкового законодавства було вчинене вперше, податковий орган не мав підстав застосовувати штрафні санкції у подвійному розмірі як за вчинення правопорушення повторно. З цих підстав просить позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Позивачем подане клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав письмові заперечення. Зазначає, що позивачем протягом року вже було допущене аналогічне порушення, в результаті чого прийняте податкове повідомлення-рішення про стягнення штрафних санкцій в розмірі 510 грн., які були сплачені.

Також вказує на те, що подання позивачем податкової звітності із помилками в частині зазначення недійсних податкових номерів унеможливлює здійснення податковим органом контролю за нарахуванням та сплатою до бюджету податків. Вважає прийняте рішення правомірним і просить у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши обставини та докази, суд вважає, що у позові слід відмовити.

Судом встановлено, що 11.02.2013 року стосовно позивача проведена камеральна перевірка, за результатами якої складений акт камеральної перевірки подання податкової звітності податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку, та сум утриманого з них податку (форми 1 - ДФ). У акті зазначається, що платником порушені вимоги п. 176.2 ст. 176, п. 51.1 ст. 51, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України, п. 3.1.13 Порядку заповнення податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (наказ ДПА України від 24.12.2010 року № 1020), що виявилось у зазначенні у податковій звітності недійсних податкових номерів фізичних осіб.

За результатами перевірки прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким позивачу збільшена сума грошового зобов'язання з податку на доходи найманих працівників (графа - штрафні санкції) в сумі 1020 грн.

Судом встановлено, що у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за 2-й квартал 2012 року зазначений податковий номер фізичної особи НОМЕР_2, який відповідно до відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, отриманих за період з 01.01.2000 року по 31.12.2012 року, є недійсним.

У податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за 3-й квартал 2012 року зазначений податковий номер фізичної особи НОМЕР_3. Відповідно до відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, отриманих за період з 01.01.2000 року по 31.12.2012 року податковий номер НОМЕР_3 є недійсним.

З наданої позивачем копії картки фізичної особи -платника податків ОСОБА_4, який є найманим працівником, вбачається, що його податковий номер та податковий номер, що був зазначений у податковому розрахунку, не збігаються. Копія товарного чеку від 29 квітня 2012 року внаслідок незадовільної якості документу взагалі не дає можливості ідентифікувати податковий номер особи, якій проводилась виплата коштів.

Згідно з підпунктом "б" пункту 176.2 статті 176 розділу IV Податкового кодексу України (далі - Кодекс) особи, які мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку затверджений наказом ДПА України від 24.12.2010 р. N 1020 та набрав законної сили з 1 квітня 2011 року ( далі - Порядок).

Розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за своє суттю є податковою звітністю у розумінні Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 3.1.13 Порядку у графі 2 "Податковий номер або серія та номер паспорта відображається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта фізичної особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), про яку надається інформація в податковому розрахунку.

Як передбачено п. 119.2. статті 119 Податкового кодексу України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1020 гривень.

У даному випадку суд звертає увагу на те, що уповноваженими особами позивача (який виступає податковим агентом відповідно до вимог Податкового кодексу України) при поданні зазначених розрахунків власними підписами було засвідчено, що наведена у розрахунках інформація є вірною. Також у матеріалах справи відсутні докази про те, що позивач самостійно звертався до податкового органу з метою надання уточнюючого податкового розрахунку.

Судом встановлено, що стосовно позивача протягом року було виявлене аналогічне порушення вимог податкового кодексу, що підтверджується актом від 07.03.2012 року № 57/2301-22776899 про результати виїзної планової перевірки, з якого вбачається, що перевіркою встановлене невірне відображення даних про найманого працівника та виплачений йому дохід, а саме реєстраційний номер найманого працівника не вірний та не відповідає центральній базі даних ДРФО.

За результатами зазначеної перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 20 березня 2012 року № 0000241701 про застосування штрафних санкцій в розмірі 510 грн. Дані обставини спростовують посилання позивача на те, що розмір штрафу був визначений невірно, а підприємство вчинило зазначене правопорушення вперше.

Відповідно до п. п. 47.1.3 п. 47.1. ст. 47 Податкового кодексу України відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть податкові агенти.

На думку суду, подання позивачем податкової звітності із помилками або із зазначенням недостовірної інформації в частині недійсних податкових номерів є порушенням, яке підпадає під дію п. 119.2. статті 119 Податкового кодексу України, оскільки внесення до податкової звітності недостовірної інформації про осіб, на користь яких виплачений дохід, значно ускладнює або взагалі унеможливлює здійснення податковим органом контролю за нарахуванням та сплатою до бюджету податків та обов'язкових платежів.

Іншими словами, зазначення у податковому розрахунку недостовірної інформації прямо впливає на визначення сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, сум утриманого з них податку, а також на податкові зобов'язання позивача в цілому, оскільки на підставі таких відомостей неможливо встановити, на користь яких осіб проводилась виплата доходу.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що податковим органом доведено, що він діяв на підставі закону, в межах наданих йому повноважень, були вірно визначені обставини порушення позивачем вимог податкового законодавства, підстави відповідальності та правомірно застосовані штрафні санкції. Зважаючи на це, оскаржуване рішення є правомірним, тому у позові слід відмовити.

Керуючись Податковим кодексом України, ст. ст. 86, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільське" до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Теофіпольського відділення Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення - рішення форми "Р" № 0000161701 від 20.02.2013 року - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 05 квітня 2013 року

Суддя/підпис/І. С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І. С. Козачок