Ухвала суду № 30606726, 11.04.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

11 квітня 2013 року 810/379/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «WM-Україна» про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «WM-Україна» про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «WM-Україна» про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 1657955,26 грн., в тому числі зі сплати самостійно визначеної суми податку на додану вартість у розмірі 1622590,24 грн., зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 35219,2 грн. та пені у розмірі 145,82 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2013 адміністративний позов задоволено.

08 квітня 2013 року через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «WM-Україна» про розстрочення виконання судового рішення. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2013 призначено справу до судового розгляду на 10.04.2013 о 17 год. 30 хв.

10 квітня 2013 року сторони у судове засідання не з’явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи, з урахуванням скорочених строків розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення, були повідомленні своєчасно та належним чином.

Водночас, через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «WM-Україна» про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення.

При вирішенні питання про залишення заяви про розстрочення виконання судового рішення без розгляду суд виходить з наступного.

В силу положень частини третьої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами частини третьої статті 49 цього Кодексу, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю «WM-Україна», дійшов висновку про те, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його прийнятті та задоволенні відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 11, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «WM-Україна» про залишення заяви про розстрочення виконання судового рішення без розгляду, - задовольнити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «WM-Україна» про розстрочення виконання судового рішення, - залишити без розгляду.

3. Ухвалу про залишення заяви про розстрочення виконання судового рішення без розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Панченко Н.Д.