Ухвала суду № 30605220, 10.04.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Бабич С.В.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"10" квітня 2013 р. Справа № 621/1432/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі Марчук Ю.А. ,

за участю позивача та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від "03" грудня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Романівського районного центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити нарахування та виплату грошової допомоги по безробіттю ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 29.11.2012 року звернувся до Романівського районного суду Житомирської області з позовом до Романівського районного центру зайнятості про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду, визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у виплаті грошової допомоги по безробіттю за період з 01 вересня по 24 жовтня 2011 року в сумі 1410 грн., зобов"язання відповідача нарахувати та виплатити грошову допомогу по безробіттю за період з 01 вересня по 24 жовтня 2011 року в сумі 1414 грн., стягнення з відповідача понесених судових витрат.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Романівського районного центру зайнятості про визнання дій відповідача неправомірними та зобов"язання здійснити нарахування та виплату грошової допомоги по безробіттю залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2012 року. В своїй апеляційній скарзі посилається на те, що про порушення своїх прав дізнався лише 24 жовтня 2011 року, про що свідчить копія заяви, адресованої директору Романівського РЦЗ, а останній лист від прокурора Романівського району отримав 19.01.2012 року, від керівництва Романівського РЦЗ - 03.03.2012 року. Зазначає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що ОСОБА_3 просить визнати протиправними дії Романівського районного центру зайнятості щодо відмови у виплаті грошової допомоги по безробіттю та зобов"язати відповідача нарахувати та виплатити грошову допомогу по безробіттю за період з 01 вересня по 24 жовтня 2011 року в сумі 1414 грн.

Про порушення свого права позивач дізнався 24 жовтня 2011 року.

До суду за захистом порушеного права позивач звернувся 29 листопада 2012 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду. Доказів поважності пропуску строку звернення до суду позивач не надав.

Посилання позивача як на поважність причин пропуску строку звернення до суду отримання 19.01.2012 року листа від прокурора Романівського району та 03.03.2012 року від керівництва Романівського РЦЗ, є безпідставними, оскільки звернення до вказаних органів не позбавляло позивача права на подання позову до суду. Крім того позивачем пропущено строк звернення до суду і з дня отримання відповідей від зазначених осіб.

Колегія суддів приходить до висновку про правомірність висновків суду першої інстанції щодо залишення позовних вимог ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від "03" грудня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "12" квітня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Романівський районний центр зайнятості вул.Шевченка,71,смт.Романів,Житомирська область,13000