Вирок № 30605144, 28.02.2013, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 1-494/12

Провадження № 1/712/126/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючої судді Кончиної О.І.

при секретарі Тимошенко Д. А.

з участю прокурора Щербина М. Ю. Овсієнко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інвалід 2 групи, раніше судимий:

- 02. 09.1998 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 222 ч. 3 КК України(1960 року) на строк 12 місяців утримання 15%. Вирок вступив в законну силу 09.09. 1998 року. Звільнений 07.09. 1999 року на основі ст. 4 ЗУ „Про амністію" від 16.07. 1999 року;

- 20. 12 2000 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 81 ч. 3; 212;42 КК України ( 1960 року) на 3 роки; додаткові заходи: конфіскація 1/3 майна. Вирок вступив в законну силу 03. 01. 2001 року. Звільнений 18.06. 2003 року Черкаська ВК (№62), постанова суду. Придніпровський РС м. Черкаси 11. 06. 2003 ст.52, вид: умовно-дострокове, не відбутий строк: 2 місяці;

- 30.03.2004 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.. 309 ч. 1 КК України (2001 року), на строк 1 рік. Вирок вступив в законну силу 15. 04. 2004 року;На підставі ст. 75 КК України 2001р. від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік. Вирок вступив в законну силу 15. 04. 2004 року;

- 01. 07. 2004 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 309 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України на строк 2 роки позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 07. 12. 2004 року;

- 12. 12. 2007 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 3, ст.. 190 ч. 2, ст. 70 КК України (2001 рік) на строк 4 роки. Вирок вступив в законну силу 19. 02. 2008 року. Звільнений 09. 11. 2011 року по відбуттю строку покарання;

- 20. 11. 2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України 1 рік позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.. 70 КК України остаточно визначено 2 роки позбавлення волі, вирок вступив в законну силу,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в червні 2012 році, знаходячись на березі р. Дніпро в м. Черкаси, навпроти будинку АДРЕСА_1, шляхом знахідки та привласнення знайденого, незаконно придбав предмет, зовні схожий на стилет, який помістивши до власного одягу, незаконно носив без передбаченого законом дозволу, переніс за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, який зберігав в сараї на території домоволодіння. А 06. 11. 2012 року близько 13 год. 30 хв., взявши даний предмет та помістивши до лівої внутрішньої кишені своєї куртки, переносив його по м. Черкаси. В цей же день, близько 15 год. 00 хв. біля будинку № 38, що по вул. Сумгаїтська в м. Черкаси він був зупинений працівниками міліції, які за його добровільною письмовою згодою, в присутності двох понятих чоловічої статі, в період часу з 15 год. 20 хв. до 15 год. 50 хв. під час особистого огляду в під'їзді №1, будинку № 38, що по вул. Сумгаїтська в м. Черкаси, з лівої кишені його куртки виявили та вилучили предмет, який згідно висновку експерта № 1/1136 від 10.11.2012 року, являється холодною зброєю ключової дії, який виготовлений саморобним способом із використанням трьохгранного терпуга, який останній незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаювався та пояснив, що він влітку 2012 року навпроти будинку АДРЕСА_1, коли він ходив на рибалку, знайшов біля дерева, предмет, зовні схожий на ніж. Після чого приніс додому, за вищевказаною адресою та зберігав його. 06. 11. 2012 року, взяв ніж на роботу, щоб підточити його, оскільки готувався до зимової рибалки, поклав його до кишені своєї куртки та пішов на роботу, а саме - вул. 30 років Перемоги, 50 в м. Черкаси. Поточивши ніж точилою, поклав його назад до кишені. В цей же день перебуваючи близько 15. 00 годин в південно - західному районі в м. Черкаси, проходячи повз буд. № 38, що по вул. Сумгаїтська в м. Черкаси, до нього підійшли працівників міліції, та запропонували йому провести його особистий огляд, на який він дав свою письмову, добровільну згоду. В присутності двох понятих в нього було проведено особистий огляд, в ході якого з лівої кишені куртки було виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на ніж.

Крім повного визнання своєї вини, його винність підтверджується сукупністю доказів, які досліджені судом в порядку ст. 299 КПК України. Наслідки застосування ст. 299 КПК підсудному роз'яснені і йому зрозумілі.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене підсудному обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість скоєного злочину, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на «Д» обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, стан його здоров'я (хворий на гепатит та ВІЛ) раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення та перевиховання не став, та вважає, що процес його виправлення та перевиховання повинен проходити лише в місцях позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси 20.11.2012 року, тобто після вчинення злочину по даній кримінальній справі, необхідно застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, якою передбачено призначення покарання, якщо після постановлення вироку в справі було встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Речові докази по справі: стилет, який переданий на зберігання в дозвільну систему Соснівського РВ - знищити.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати по справі складають 470 грн. 40 коп. та підлягають стягненню з підсудного за проведення експертизи холодної зброї на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Черкаській області.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 Кримінального Кодексу України і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.11.2012 року, яким ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України визначено до відбуття покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі та остаточно призначити до відбуття 2 ( два ) роки 1 (один ) місяць позбавлення волі.

Початок терміну відбуття покарання рахувати з 28.02.2013 року, зарахувати в термін відбутого покарання час перебування під вартою з 20.11.2012 року по 27.02.2013 року.

Речові докази по справі: стилет, який переданий на зберігання в дозвільну систему Соснівського РВ - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати в сумі 470 грн. 40 коп., перерахувавши їх в ГУДКУ в Черкаській області, код 25574009, розрахунковий рахунок 31254272210063, МФО 854018, одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, призначення платежу: за експертні роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому з моменту отримання копії вироку.

Суддя О.І. Кончина