Ухвала суду № 3060508, 24.12.2008, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД       

      Справа № 22а–950/08 (22а-3071/07)                                                                                                           Головуючий суддя у 1-ій

       Категорія статобліку – 70                                                                                                                           інстанції – Боділовська М.М.

                                                                                                                                                                              (А2/1009-07)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                     24 грудня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Туркіної Л.П. (доповідач),

суддів -  Коршуна А..О., Проценко О.А.

при секретарі – Гулій О.Г.

за участі представників сторін:

позивача – Коваленко В.Ю.

відповідача – не прибув

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ТОВ консалтингова торгівельна компанія «Агрокомплекс», смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2007 року

у справі№А2/1009-07

за позовомДніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

доТОВ консалтингова торгівельна компанія «Агрокомплекс», смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

проприпинення юридичної особи -

Встановила:

У червні 2007 року Дніпропетровська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області (далі Дніпропетровська МДПІ) звернулася до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про припинення юридичної особиТОВ консалтингова торгівельна компанія «Агрокомплекс».

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2007 р. припинено юридичну –  особу ТОВ консалтингова торгівельна компанія «Агрокомплекс», вул. Радгоспна, 74, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52005 (ЄДРПОУ 33063041).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2007 р. було внесено виправлення в абзаци «2» та «5» констатуючої частини постанови у справі №А2/1009-07 від 12.07.2007 р.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на невідповідність ухвали ст. 169 КАС України, просить скасувати, шляхом визнання її нечинною, ухвалу суду та закрити провадження у справі №А2/1009-07.

У судовому засіданні представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача до суду не прибув, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Абзац «2» постанови господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2007 р. має такий зміст:

«Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення підприємницької діяльності і є підставлю для задоволення позовних вимог.»

Абзац «5» постанови такого змісту:

«Дослідивши матеріали справи суд встановив, що на протязі року відповідачем у встановленому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб – підприємців» є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи».

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2007 р. про виправлення описки, допущеної у постанові суду від 12.07.2007 р., абзац «2» викладено у наступній редакції:

«Позов вмотивовано посиланням на провадження відповідачем збиткової діяльності, що суперечить установчим документам, порушує ст. ст. 42, 49 Господарського кодексу України і є підставою для задоволення позовних вимог».

Абзац «5» викладено у наступній редакції:

«Дослідивши матеріали справи суд встановив, що на протязі 2006 р. відповідач здійснює збиткову діяльність, в зв’язку з чим, згідно ст. 247 Господарського кодексу України, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС Українисуд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Термін «описка» означає помилку в написаному тексті, а саме: в написанні слів, неточності найменувань сторін у справі тощо. /Великий тлумачний словник сучасної української мови. – К: Ірпінь. 2005 р., стр. 486/.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції своєю ухвалою від 23.08.2007 р. вийшов за межі ст. 169 КАС України, повністю змінивши мотивувальну частину постанови від 12.07.2007 р., у зв’язку з чим названа ухвала підлягає скасуванню, як така, що не відповідає нормам КАС України.

Слід зазначити, що апеляційна скарга в частині вимог про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Зазначені обставини у даному випадку відсутні.

             На підставі викладеного, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково. Ухвалу суду першої інстанції від 23.08.2007 р. скасувати. Вважати постанову господарського суду Дніпропетровської області у справі №А2/1009-07 викладеною в редакції від 12.07.2007 р.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства,

колегія суддів, -

Ухвалила:

       Апеляційну скаргу ТОВ консалтингова торгівельна компанія «Агрокомплекс», смт. Ювілейне, Дніпропетровська область задовольнити частково.

       Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2007 р. скасувати.

       Вважати постанову господарського суду Дніпропетровської області у справі №А2/1009-07 викладеною в редакції від 12.07.2007 р.

       Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

       Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

        Ухвала оформлена відповідно до ст. 160 КАС України 19.01.2009 року.

        Головуючий суддя:                                                                   Л.П. Туркіна

        Судді:                                                                                           А.О. Коршун

                                                                                                              О.А. Проценко