Ухвала суду № 3060499, 21.01.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДo:p>/o:p>

o:p>/o:p>

Головуючий суддя у 1-ій

Інстанції – Соловйов В.М.

Категорія статобліку – 6.6.3                                                                                                  Справа № 3/603/07-АП                                                                                                

УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

21 січня 2009р.                                                                                м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії

головуючий суддя      Мірошниченко М.В.,

суддя                             Туркіна Л.П.

суддя                             Проценко О.А.

при секретарі              Галоян О.Г.

за участю представників сторін:

позивача:             не з’явився          

відповідача:        не з’явився         

розглянувши у відкритому судовому засіданні              

апеляційну скаргу    Державної податкової інспекціїу Жовтневому районі міста Запоріжжя,  

                                      м.  Запоріжжя

на постанову              господарського  суду Запорізької області  від 15.11.2007р.

у справі                        № 3/603/07-АП

за поданням               Державної податкової інспекціїу Жовтневому районі міста Запоріжжя, 

                                      м.  Запоріжжя

до відповідача            Товариства з обмеженою відповідальністю «Коппер-Трейд», м.

                                       Запоріжжя

 про                              продовження терміну застосування адміністративного арешту активів

                                                                ВСТАНОВИВ:

            Державною податковою інспекцієюу Жовтневому районі міста Запоріжжя подано подання про продовження терміну застосування адміністративного арешту активівТовариства з обмеженою відповідальністю «Коппер-Трейд».

            Розглянувши подання господарський суд Запорізької області постановою від 15.11.2007р. у справі № 3/603/07-АПв задоволенні подання відмовив. Постанова суду першої інстанції мотивована недоведеністю ДПІ у Жовтневому районі міста Запоріжжя своїх вимог належними доказами та відсутністю законних підстав для продовження терміну застосування адміністративного арешту активів.

            Не погодившись із постановою суду першої інстанції, ДПІ у Жовтневому районі міста Запоріжжяподало апеляційну скаргу, в якій зазначає наступні обставини. Судом першої інстанції порушено норми матеріального права, а саме абз. «г» пп.9.1.2 п9.1, пп.9.3.3 п.9.3 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ. Оскільки позапланова перевірка позивача досі не проведена та ненадані до перевірки первинні та бухгалтерські документи, існує загроза використання активів підприємства всупереч законним інтересам держави та їх зникнення, у зв’язку з чим існує необхідність продовження адміністративного арешту позивача.

            Просить постанову господарського суду Запорізької області від 15.11.08р. скасувати та прийняти нове рішення, яким подання  ДПІу Жовтневому районі міста Запоріжжя до ТОВ  «Коппер-Трейд» про продовження терміну застосування адміністративного арешту активівзадовольнити.

            ТОВ  «Коппер-Трейд»письмових заперечень на апеляційну скаргу не надало.

            Представники сторін до суду не з’явились. Про час, місце і дату судового засідання повідомлені належним чином. На підставі ст. 128 КАС України справу розглянуто за наявними матеріалами.

            Судове засідання 21.01.2009р. фіксувалось за допомогою технічного комплексу «Камертон».

            Справу розглянуто колегією суддів у складі: Мірошниченко М.В. (головуючий суддя), Туркіна Л.П. (суддя), Проценко О.А. (суддя).

            В судовому засіданні 21.01.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

            Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, перевіривши їх доказами, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

            Як випливає з матеріалів справи, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, на підставі абз. «г» п.п.9.1.2 п.9.1 ст.9 та п.9.3 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», прийнято рішення від 13.11.2007р. про застосування адміністративного арешту активів ТОВ  «Коппер-Трейд».

            Як вбачається з зазначеного рішення, на підставі направлення від 29.10.2007р. № 0720, виданого ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя та відповідно до наказу ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 29.10.2008р. № 860, які було вручено 29.10.2008р. директору ТОВ «Коппер-Трейд», розпочата позапланова виїзна документальна перевірка з питання правомірності обчислення, повноти і своєчасності сплати до бюджету сум податку на додану вартість та податку на прибуток ТОВ «Коппер-Трейд» при взаємовідносинах з ТОВ «Богема-Медіа» за період з 01.04.2007р. по 30.06.2007р.

            Станом на 08.11.2007р. посадовими особами ТОВ «Коппер-Трейд» первинні та бухгалтерські документи для проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питання правомірності обчислення, повноти і своєчасності сплати до бюджету сум податку на додану вартість та податку на прибуток ТОВ «Коппер-Трейд» при взаємовідносинах з ТОВ «Богема-Медіа» за період з 01.04.2007р. по 30.06.2007р. не надані.

            09.11.2008р. працівниками ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя здійснений вихід на юридичну адресу платника ТОВ «Коппер-Трейд» з метою проведення позапланової документальної перевірки, однак посадовими особами підприємства відмовлено у допуску для проведення зазначеної перевірки, посадових осіб державної податкової служби, про що було складено акт відмови від проведення позапланової документальної перевірки № 142/23-1/34155981 від 09.11.2007р.

            Колегія судів погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні подання, у зв’язку із наступним.

            Відповідно до пп.9.1.1 п.1 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000р. та п.3.1 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків, затвердженого Наказом ДПА України від 25.09.2001р. № 386, адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

            Таким чином, обов’язковою умовою для застосування арешту активів є наявність у платника податкового боргу, а метою такого арешту є забезпечення можливості погашення наявного податкового боргу.

            Як вбачається з матеріалів справи, всупереч пп.9.1.1 п.9.1 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п.3.1 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків, затвердженого Наказом ДПА України від 25.09.2001р. № 386, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя не надала доказів і не довела наявності податкового боргу ТОВ «Коппер-Трейд».

Відповідно до пп.9.3.3 п.9.3 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», арешт може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу (його заступником).

Керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч пп.9.3.3 п.9.3 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя не довела факту, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх знищенню або зникненню.

Як вбачається із змісту подання «Про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів» від 13.11.2007р., підставою для звернення ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя до суду є, те що 09.11.2007р. працівниками ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя здійснений вихід на юридичну адресу платника ТОВ «Коппер-Трейд» з метою проведення позапланової документальної перевірки, однак посадовими особами підприємства відмовлено у допуску для проведення зазначеної перевірки. В даному випадку податковий орган в якості обґрунтування арешту активів посилається на п.п.9.1.2 п.9.1 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

Відповідно до п.п.9.1.2 п.9.1 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин:

а) платник податків порушує правила відчуження активів, визначені пунктом 8.6 статті 8 цього Закону;

б) фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон;

в) платника податків, який отримав податкове повідомлення або має податковий борг, визнано неплатоспроможним за зобов'язаннями, іншими ніж податкові, крім випадків, коли стосовно такого платника податків запроваджено мораторій на задоволення вимог кредиторів у зв'язку з порушенням щодо нього провадження у справі про банкрутство;

г) платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, ваго касових комплексів, систем та засобів штрихового кодування;

д) відсутні свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, спеціальні дозволи (ліцензії) на її здійснення, торгові патенти, сертифікати відповідності електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем;

е) відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до закону, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, здійснює дії з переведення активів за межі України, їх приховування або передачі іншим особам.

У поданні «Про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів» від 13.11.2007р. податкова зазначає про відмову посадовими особами ТОВ «Коппер-Трейд» у допуску для проведення зазначеної перевірки, але вказана обставина не передбачена п.п. «г» п.п.9.1.2 п.9.1 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскільки даний підпункт передбачає лише два різновиду порушення:

- коли платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення;

- коли платник податків відмовляється від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, ваго касових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Крім того, податкова інспекція не підтвердила факту не допуску ТОВ «Коппер-Трейд» посадових осіб ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя належними доказами.

Процедура адміністративного арешту активів платника податків визначається «Порядком застосування адміністративного арешту активів платників податків», затвердженого Наказом ДПА України від 25.09.2001р. № 386.

Як вбачається з акту ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя № 142/23-1/34155981 від 09.11.2007р. працівниками податкової інспекції здійснений вихід на юридичну адресу платника ТОВ «Коппер-Трейд» з метою проведення позапланової документальної перевірки, однак посадовими особами підприємства відмовлено у допуску для проведення перевірки, про що складено цей акт. Але в акті не міститься жодних посилань на те, хто саме з посадових осіб підприємства відмовив у допуску для проведення перевірки.

15.11.2007р. оперуповноваженим ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя складений акт про невручення керівнику ТОВ «Коппер-Трейд» ухвали господарського суду про відкриття провадження в адміністративній справі № 3/603/07-АП та судової повістки про виклик, у зв’язку з відсутністю керівника.

З матеріалів справи вбачається, що акт відмови від проведення перевірки складений лише 09.11.2007р., але направлення на перевірку № 0720 та копію наказу № 860 керівнику ТОВ «Коппер-Трейд» було вручено 29.10.2007р.

Відповідно до ч.1 ст.11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-XII від 04.12.1990р., посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Відповідно до ч.2 ст.11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»,ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Як вбачається з направлення на перевірку № 0720 від 29.10.2007р. та наказу № 860 від 29.10.2007р. податкова інспекція в якості підстав для проведення перевірки посилається на п.3,5 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до п.3,5 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Підстави для проведення перевірки згідно п.3 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» відсутні, оскільки десять робочих днів з дня отримання ТОВ «Коппер-Трейд»  запиту від 07.11.2007р. на момент розгляду справи № 3/603/07-АП не сплинули.

Податковою інспекцією не надано жодних доказів недостовірності даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, як того вимагають умови п.3 ч.6 ст.11-1  Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Крім того, директором ТОВ «Коппер-Трейд» на адресу ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя надсилалась відповідь № 14283/10 від 22.10.2007р., якою ТОВ «Коппер-Трейд» відмовив у наданні витребуваних матеріалів, з посиланням на те, що у податкової відсутні правові підстави для їх витребування. Також у цій відповіді ТОВ «Коппер-Трейд» посилається на акт від 11.09.2007р. № 131/23-1/34155981, який був складений ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя в результаті проведеної перевірки ТОВ «Коппер-Трейд» за 2007р. і на те, що після проведення планової перевірки у податкової повинна бути вся необхідна інформація.

За таких обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні подання.

Підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючисьст. ст. 195, 198 (п.1), 200, 205Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -                                  УХВАЛИВ:

                Апеляційну скаргу Державної податкової інспекціїу Жовтневому районі міста Запоріжжя,   м.  Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову господарського  суду Запорізької області   від 15.11.2007р. у справі № 3/603/07-АПзалишити без змін.

            Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена протягом одного місяця  до адміністративного суду касаційної інстанції.

            Ухвала виготовлена в повному обсязі – 26.01.2009р..  

Головуючий суддя                                                             М.В.Мірошниченко

                        Суддя                                                             Л.П. Туркіна

                        Суддя                                                              О.А. Проценко