Ухвала суду № 3060456, 28.01.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДo:p>/o:p>

o:p>/o:p>

                 Головуючий суддя у 1-ій                                                                                                 Справа № 14/117

                 інстанції – Колодій С.Б.

Категорія статобліку – 2.11.1                                                                                                  

УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

28 січня 2009р.                                                                        м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії

головуючий суддя      Мірошниченко М.В.,

суддя                             Туркіна Л.П.

суддя                             Проценко О.А.

при секретарі           Резніков Ю.М.

за участю представників сторін:

позивача:           не з’явився            

відповідача:      не з’явився          

розглянувши у відкритому судовому засіданні              

апеляційну скаргу    Відкритого акціонерного товариства «Новоукраїнський кар’єр»,м.

                                      Новоукраїнка Кіровоградської області

на постанову              господарського  суду Кіровоградської області від27.05.2008р.

у справі                       №  14/117

за позовом                  Відкритого акціонерного товариства «Новоукраїнський кар’єр»,м.

                                      Новоукраїнка Кіровоградської області

до відповідача            Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі

                                      Кіровоградської  області, м. Новоукраїнка

про                                скасування податкових повідомлень - рішень

                                                                ВСТАНОВИВ:

            Відкритим акціонерним товариством «Новоукраїнський кар’єр»,м. Новоукраїнка Кіровоградської областізаявлено позов про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі Кіровоградської  області№ 0003262310/0 від 14.08.2007р., № 0003262310/1 від 11.09.2007р., № 0003262310/2 від 23.10.2007р., згідно до  яких позивачу визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 90000,00 грн. основного платежу та 36000,00 грн. штрафної (фінансової) санкції.

            Розглянувши справу по суті, господарський суд Кіровоградської області постановою від27.05.2008р. у справі № 14/117в задоволенні адміністративного позову відмовив. Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що податкова інспекція правомірно здійснила позапланову перевірку ВАТ «Новоукраїнський кар’єр» та вірно прийшла до висновку про порушення позивачем п.п.4.5.1 п.4.5 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість».

            Не погодившись із постановою суду першої інстанції, ВАТ «Новоукраїнський кар’єр»подав апеляційну скаргу, в якій зазначає наступні обставини. Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» у ДПІ підстав на проведення позапланової перевірки не було. Ч.3 ст.70 КАС України встановлено, що докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. За таких обставин, акт перевірки складений з порушенням норм чинного законодавства, та не може бути підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень. Просить постанову господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2008р. скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.   

            ДПІ у Новоукраїнському районі Кіровоградської області заперечень на апеляційну скаргу не надала.

            Представники сторін  до судового засідання не з’явились. Сторони про час, дату і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

            Від ДПІ у Новоукраїнському районі Кіровоградської області до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

            На підставі ст. 128 КАС України колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників, оскільки їх неявка не є перешкодою для цього.

            Судове засідання 28.01.2009р. фіксувалось за допомогою технічного комплексу «Оберіг».

            Саправу призначено до розгляду і розглянуто колегією суддів у складі: Мірошниченко М.В. (головуючий суддя), Проценко О.А. (суддя), Туркіна Л.П. (суддя).

            В судовому засіданні 28.01.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

            Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, перевіривши їх доказами, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як випливає з матеріалів справи, ДПІ у Новоукраїнському районі Кіровоградської областіпроведено виїзну документальну перевірку ВАТ «Новоукраїнський кар’єр» з питань правових відносин з ПП «Мир 7» за період з 01.07.2006р. по 31.05.2007р. Перевірка проводилась на підставі наказу начальника ДПІ у Новоукраїнському районі Кіровоградської області № 86 від 17.07.2007р.та направлення на перевірку № 72 від 18.07.2007р. За результатами перевірки складено Акт № 41/2310/01372867 від 31.07.2007р.  Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.п.4.5.1 п.4.5 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р., в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість за квітень 2007 року на 90000,00 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки, ДПІ у Новоукраїнському районі Кіровоградської області прийняті податкові повідомлення-рішення: № 0003262310/0 від 14.08.2007р., № 0003262310/1 від 11.09.2007р., № 0003262310/2 від 23.10.2007р., згідно до яких позивачу визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 90000,00 грн. основного платежу та 36000,00 грн. штрафної (фінансової) санкції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-XII від 04.12.1990р., органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Відповідно до ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

1) за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

2) платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

4) платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки;

5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

6) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства;

7) стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків;

8) у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;

9) платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Аналіз змісту вищенаведеної норми свідчить про те, що органи державної податкової служби мають право проводити позапланові виїзні перевірки платників податків за наявності хоча б однієї з обставин зазначених в ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до ч.8 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Відповідно до ч.1 ст.11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Як випливає з матеріалів справи, 18.06.2007р. та 20.06.2007р. першим заступником начальника – начальником ВПМ ДПІ у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, направлено письмові запити на адресу позивача по взаємовідносинах з постачальниками та покупцями товарно-матеріальних цінностей за період з 01.01. по 20.06.2007р.та довідку про стан взаєморозрахунків. 

17.07.2007р. начальником ДПІ у Новоукраїнському районі Кіровоградської області видано наказ № 86 про проведення виїзної позапланової перевірки ВАТ «Новоукраїнський кар’єр» та відповідне  направлення № 72 від 18.07.2007р., яке 18.07.2007р. отримав керівник підприємства.

Як випливає з акту перевірки, ВАТ «Новоукраїнський кар’єр» укладено з ПП «Мир 7» договір купівлі-продажу № 17/08-06 від 17.08.2006р., відповідно до якого ПП «Мир 7» продає лист н/ж 12Х18Н10Т у кількості 27,0 тн. на загальну суму 540000,00 грн. (у т.ч. ПДВ).

ВАТ «Новоукраїнський кар’єр»  зобов’язується розрахуватися за отриманий товар до 30.03.2007р. На виконання даного договору ПП «Мир 7» здійснило поставку згідно з накладною № 23/8 від 23.08.2006р. на загальну суму 540000,00 грн. На вказану поставку ПП «Мир 7» оформило податкову накладну № 268 від 23.08.2006р. на 540000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 90000,00 грн). Дана податкова накладна зареєстрована ВАТ «Новоукраїнський кар’єр» у реєстрі отриманих податкових накладних за серпень 2006р. під номером 26 та сума ПДВ по якій включена до складу податкового кредиту серпня 2006р. у податковій декларації з податку на додану вартість. В бухгалтерському обліку дана господарська операція відображена проведенням Дт201 Кт63 – 450000 грн., Дт64 Кт63 – 90000 грн. ВАТ «Новоукраїнський кар’єр» до 30.03.2007р. не здійснило розрахунок з ПП «Мир 7» по договору № 17/08-06 від 17.08.2006р. Підприємством здійснено повернення вищевказаного товару у повному обсязі згідно накладної № 02/ст від 02.04.2007р. на загальну суму 540000,00 грн. (у т.ч. ПДВ). Дана господарська операція не відображена підприємством у бухгалтерському обліку та у декларації з податку на додану вартість за квітень 2007р.

Відповідно до п.4.5 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р., якщо після поставки товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за поставкою перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Відповідно до п.4.5.1 п.4.5 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок відкоригованого значення податку;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за наслідками такого податкового періоду у разі, якщо він є зареєстрованим як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшує податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів (послуг).

Таким чином, ВАТ «Новоукраїнський кар’єр» в порушення п.п.4.5.1 п.4.5 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість» завищено податковий кредит за квітень 2006р. на 90000 грн. й відповідно занижено податок на додану вартість за квітень 2007р. на 90000.

Відповідно до п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000р., у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо правомірності здійсненої ДПІ у Новоукраїнському районі Кіровоградської області позапланової перевірки ВАТ «Новоукраїнський кар’єр» та порушенням останнім п.п.4.5.1 п.4.5 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість».

За таких обставин  колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

Підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючисьст. ст. 195, 198 (п.1), 200, 205Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -                                  УХВАЛИВ:

            Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Новоукраїнський кар’єр»,м. Новоукраїнка Кіровоградської областізалишити без задоволення.

Постанову господарського  суду Кіровоградської області від27.05.2008р. у справі № 14/117залишити без змін.

            Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена протягом одного місяця  до адміністративного суду касаційної інстанції.

            Ухвала виготовлена в повному обсязі – 02.02.2009р.. 

   Головуючий суддя                                                            М.В.Мірошниченко

                          Суддя                                                            Л.П. Туркіна

                          Суддя                                                            О.А. Проценко