Постанова № 30604518, 11.04.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2013 року Справа № 812/2509/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши в м. Луганську в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 зареєстрований у якості суб'єкта підприємницької діяльності виконавчим комітетом Ленінської районної у м. Луганську ради 18.05.2000 за № 04051856Ф0031455.

Відповідач знаходиться на податковому обліку в ДПІ в Артемівському районі м. Луганська з 30.05.2000.

Відповідач податкові декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів не подає з 08.02.2002.

У зв'язку з неподанням протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності, позивач просив припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Ухвалою суду від 15 березня 2013 року відкрито провадження у справі за вказаним адміністративним позовом та призначено справу до розгляду у скороченому провадженні. Одночасно запропоновано відповідачу у 10 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження у справі надати на адресу Луганського окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або письмову заяву про визнання позову. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслано сторонам.

01 квітня 2013 року до суду повернулося поштове відправлення на ім'я ОСОБА_1 із зазначенням причини повернення - «за закінченням терміну зберігання» (а.с.14).

Частиною 11 статті 35 КАС України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 зареєстрований у якості суб'єкта підприємницької діяльності виконавчим комітетом Ленінської районної у м. Луганську ради 18.05.2000 за № 04051856Ф0031455 (а.с.10).

Відповідач знаходиться на податковому обліку в ДПІ в Артемівському районі м. Луганська з 30.05.2000.

Висновком ДПІ в Артемівському районі м. Луганська підтверджено, що відповідач як платник податків не звітує з 08.02.2002. Заборгованості по податках, зборах і обов'язкових платежах не має (а.с.4).

Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право, у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Таке право позивача визначено і п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.2 ст.46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 - IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Оскільки відповідач більше року не подає органам державної податкової інспекції документів фінансової звітності, це є підставою для припинення його підприємницької діяльності.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір", а ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 94, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», ст. ст.16, 20, 67 Податкового кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, - задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, здійснену виконавчим комітетом Ленінської районної у м. Луганську ради 18.05.2000 за № 04051856Ф0031455, зареєстрованого за адресою: 91000, АДРЕСА_1.

Копію даної постанови направити виконавчому комітету Луганської міської ради Луганської області (91000, Луганська область, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14).

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя К.О. Пляшкова