Ухвала суду № 3060448, 01.12.2008, Київський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
01.12.2008
Номер справи
22-а-7256/08
Номер документу
3060448
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-7256/08                                 Головуючий у І інстанції –Фесюра М.В.

                                                                                       Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року                                                                                       м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:                      головуючого - судді Межевича М.В., суддівГлущенко Я.Ю. та Зайцева М.П., при секретарі Кравченко Т.М., за участю представника Бахмацької МДПІ – Гриненка С.П., представника відповідача Махно С.А. та сільського голови Чернецької сільської ради Топчій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Господарського суд Чернігівської області від 20 вересня 2007 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Талалаївського району в інтересах держави в особі  Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Чернецьке ЛТД» про стягнення 412771 грн. 53 коп. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Господарського суд Чернігівської області від 20 вересня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.Судове рішення умотивоване порушенням податковим органом приписів Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-IIIвід 21.12.2001 року ( далі - Закон №2181).

Бахмацька міжрайонна ДПІ в апеляційній скарзі, просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Апеляційні вимоги умотивовані тим, що відсутність податкових вимог та інших заходів визначених Законом №2181 не може бути підставою для відмови у задоволенні позову.

В судовому засіданні залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чернецьку сільську раду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з’явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову свою позицію обґрунтовував порушенням податковим органом процедури стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб.

З такою позицією погоджується судова колегія.

          Матеріалами справи встановлено, що 07.08.2006р. Бахмацькою міжрайонною державною податковою інспекцією була складена довідка № 1/23/30866065 „Про наслідки своєчасності сплати до бюджету прибуткового податку з громадян та податку з доходів фізичних осіб ТОВ „Агрофірмою „Чернецьке" за період з 01.03.2000р.по 01.07.2006р.", згідно якоїнеперерахування у перевіреному періоді прибуткового податку та податку з доходів фізичних осіб становить 412771,53 грн.

В 2005 році податковим органом була складена довідка № 6-17/30866065 „Про результати планової комплексної документальної перевірки справляння прибуткового податку з громадян, податку з власників транспортних засобів, самохідних машин і механізмів ТОВ „Агрофірма „Чернецьке" за період з 01.10.2003р. по 31.03.2005р.", зі змісту якої вбачається, що підприємством до державних податкових інспекцій надавались відомості про суми отриманого доходу громадянами за встановленою формою 8-ДР та 1-ДФ і розбіжностей між цими відомостями та даними особового рахунку підприємства по ф. 15 не встановлено.

Закон №2181 є спеціальним по відношенню до спірних правовідносин і він не містить застережень або винятків для погашення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб, а тому податковий орган при зверненні з позовом до суду повинен був дотриматись процедури та вимог, встановлених цим нормативним актом.

Нормами п. 1.2 ст. 1 цього Закону встановлено, що податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Примусове стягнення податкового боргу – це низка встановлених Законом №2181 заходів, які здійснюються органами ДПС за дорученням держави від імен платника податків, спрямованих на погашення його податкового боргу без отримання згоди на їх застосування шляхом звернення стягнення на активи.

Стягнення податкового боргу органами ДПС здійснюються у позасудовому порядку, визначеному Законом 2181.

Підпунктами 3.1.1. п.3.1.ст. 3 Закону №2181 передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення податкового боргу виключно за рішенням суду.

Вирішення питання зусиллями органу державної податкової служби шляхом направлення податкових вимог та застосування примусових заходів, направлених на погашення податкового боргу регулюється нормами Закону №2181.

Податокз доходів фізичних осіб, підприємство як податковий агент повинно було утримувати із заробітної плати та сплачувати до відповідного бюджету в порядку та у строки, встановлені Законом України „Про податок з доходів фізичних осіб" (ст.8).

Як вбачається з акту перевірки суми, що заявлені до стягнення, були самостійно визначені платником податківі при цьому ним подавались до податкового органу відповідні податкові розрахунки за встановленою формою.

Колегія суддів, проаналізувавши податкове законодавство, погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що законодавством передбачена можливість самостійного узгодження податкового зобов'язання з даного виду платежу шляхом подання відповідного податкового розрахунку форми 1-ДФ (8 - ДР).

Отже, податковий орган, встановивши при перевірці, що платник податку самостійно узгодив суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб шляхом подання відповідних податкових розрахунків встановленої форми, але не сплатив таку суму у строки, встановлені законом, повинен був в подальшому дотриматися процедури стягнення податкового боргу, тобто направити відповідачу першу та другу податкові вимоги, що передбаченоп.п. 6.2.1. п. 6.1. ст. 6 Закону№ 2181.

В супереч ч.1 ст. 71 КАС України позивач не довів суду ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

З врахуванням викладених обставин справи та того, що судом першої інстанції прийняте обґрунтоване, законне рішення про відмову  в задоволенні позову, а апелянтом не доведені обставини на яких грунтються позовні вимоги, то у судової колегії відсутні підстави для його скасування чи зміни.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

            Апеляційну скаргу  Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову  Господарського суду Чернігівської області від 20 вересня 2007 року  - без змін.

            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

           

               Головуючий :

           

               Судді:

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-7256/08                                 Головуючий у І інстанції –Фесюра М.В.

                                                                                       Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2008 року                                                                                       м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:                      головуючого - судді Межевича М.В., суддівГлущенко Я.Ю. та Зайцева М.П., при секретарі Кравченко Т.М., за участю представника Бахмацької МДПІ – Гриненка С.П., представника відповідача Махно С.А. та сільського голови Чернецької сільської ради Топчій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Господарського суд Чернігівської області від 20 вересня 2007 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Талалаївського району в інтересах держави в особі  Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Чернецьке ЛТД» про стягнення 412771 грн. 53 коп. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

            Апеляційну скаргу  Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову  Господарського суду Чернігівської області від 20 вересня 2007 року  - без змін.

            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

           

               Головуючий :

           

               Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 3060448 ?

Документ № 3060448 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 3060448 ?

Дата ухвалення - 01.12.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 3060448 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3060448 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 3060448, Київський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 3060448, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 01.12.2008. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 3060448 відноситься до справи № 22-а-7256/08

Це рішення відноситься до справи № 22-а-7256/08. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 3060446
Наступний документ : 3060449