Рішення № 30603459, 05.04.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №1519/22098/2012

Провадження № 2/521/2129/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

за участю секретаря - Святецької І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1320 від 27 червня 2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі13791,00 гривня, яка складається із: прострочених процентів за користування кредитом за період з 01.10.2009 року по 16.11.2012 року у розмірі 10931,56 гривня та пені згідно даних АБС «Барс Millenium» за період з 09.04.2012 року по 16.11.2012 року у розмірі 2859,44 гривень. Також просить стягнути 214 гривень 60 копійок витрат по сплаті судового збору.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 27 червня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1320на одержання кредиту у сумі 20000 гривень під 22% річних строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 27 червня 2010 року. У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №1320 банком 27 червня 2007 року укладено договір поруки №1 до кредитного договору №1320 з ОСОБА_3 де у відповідності з умовами договору поруки, поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором №1320 від 27.07.2007 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Також у забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №1320 банком 27 червня 2007 року укладено договір поруки №2 до кредитного договору №1320 з ОСОБА_2 де у відповідності з умовами договору поруки, поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором №1320 від 27.07.2007 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11.03.2010 року по справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з відповідачів солідарно на користь позивача було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 23059,91 гривень.

Однак, оскільки договір не було розірвано, а ухвалення рішення не є підставою для припинення нарахування відсотків та пені за кредитом, то з моменту ухвалення рішення, відповідно до п. 1.6.1.2 кредитного договору №1320 від 27.07.2007року було нараховані відсотки та пеню, у зв'язку з чим з моменту ухвалення рішення виникла заборгованість за кредитом, яка згідно з розрахунком часткової заборгованості станом на 16.11.2012 року становить13791 гривень, яка складається із: прострочених процентів за користування кредитом за період з 01.10.2009 року по 16.11.2012 року у розмірі 10931,56 гривня та пені згідно даних АБС «Барс Millenium» за період з 09.04.2012 року по 16.11.2012 року у розмірі 2859,44 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №1320 від 27.07.2007 рокуу розмірі 13791 гривня, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання на неодноразовий виклик суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомляласьналежним чином, шляхом відправлення судової повістки за місцем реєстрації.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання на неодноразовий виклик суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомляласьналежним чином, шляхом відправлення судової повістки за місцем реєстрації.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомляласьналежним чином, шляхом відправлення судової повістки за місцем реєстрації.

За таких обставин суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданнівстановлено, що АТ «Державний ощадний банк України» утворено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 1999 року №876 «Про деякі питання управління Державним спеціалізованим комерційним ощадним банком України» шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного Ощадного банку України у відкрите акціонерне товариство з метою створення умов для більш ефективної реалізації державою своїх прав власника і функцій держави. Засновником банка є держава в особі Кабінету Міністрів України і державі належить 100% акцій на всю суму статутного фонду. Відповідно до Змін до Статуту ВАТ «Державний ощадний банк України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2011 року №502, у назві Статуту слово «відкритого» замінено словом «публічного».

Судом встановлено, що 27 червня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №1320на одержання кредиту.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договору №1320 від 27.07.2007 року, ПАТ «Державний ощадний банк України» зобов'язався надати відповідачці ОСОБА_4 кредит в сумі 20000 гривень, а відповідачка зобов'язалась належним чином використати та повернути кредит в сумі 20000 гривень, а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 22% річних в порядку, на умовах та в строки визначені кредитним договором №1320 від 27.06.2007 року. Кредит надається на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 27 червня 2010 року на споживчі цілі.

Згідно до п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3., 3.3.4., 3.3.6кредитного договору №1320 від 27.07.2007 року позичальник зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання. Використовувати кредит на цілі та у строки, визначені цим договором. Повернути кредит в сумі 20000 гривень. Точно в строки погасити кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції у строки та на умовах, що визначені кредитним договором №1320 від 27.06.2007 року. Відповідати всіма власними коштами та майном за своїми зобов'язаннями, що випливають з договору.

Згідно до п. 4.1.1. кредитного договору №1320 від 27.06.2007 року за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період за який сплачується пеня від суми платежу, за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 8.1. кредитного договору №1320 від 27.06.2007 року, цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим договором.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №1320 від 27.06.2007 рокуукладено договір поруки №1 до кредитного договору №1320 з ОСОБА_3 де у відповідності з п. 1.1. договору поруки, поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором №1320 від 27.06.2007 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Також у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №1320 від 27.06.2007 року укладено договір поруки №2 до кредитного договору №1320 з ОСОБА_2 де у відповідності з п. 1.1. договору поруки, поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором №1320 від 27.06.2007 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11.03.2010 року по справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з відповідачів солідарно на користь позивача було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 23059,91 гривень. Однак, оскільки договір не було розірвано, а ухвалення рішення не є підставою для припинення нарахування відсотків та пені за кредитом, то з моменту ухвалення рішення, відповідно до п. 1.6.1.2 кредитного договору №1320 від 27.07.2007 року було нараховані відсотки та пеню, у зв'язку з чим з моменту ухвалення рішення виникла заборгованість за кредитом, яка згідно з розрахунком часткової заборгованості станом на 16.11.2012 року становить 13791 гривень, яка складається із: прострочених процентів за користування кредитом за період з 01.10.2009 року по 16.11.2012 року у розмірі 10931,56 гривня та пені згідно даних АБС «Барс Millenium» за період з 09.04.2012 року по 16.11.2012 року у розмірі 2859,44 гривень.

Ч. 1 ст. 553, ч.1, 2 ст. 554 передбачають, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зазначене кореспондується з п. 1.1., 3.1. договору поруки №1 до кредитного договору №1320 від 27.06.2007 року, поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором №1320 від 27.06.207 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає по зобов'язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Також з п. 1.1., 3.1. договору поруки №2 до кредитного договору №1320 від 27.06.2007 року, поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором №1320 від 27.06.207 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає по зобов'язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Таким чином, суд зазначає, що позичальник - ОСОБА_4, поручитель -ОСОБА_3 та поручитель - ОСОБА_2, є відповідальними перед кредитором - ВАТ «Ощадбанк» як солідарні боржники.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов'язання.

Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Суд погоджується в цьому випадку з твердженням позивача, що неодержання прибутку банку від виконання банківських операцій може призвести до порушення фінансового стану установи, акції якої повністю належать державі, а відтак до зменшення надходжень до бюджету в якості платежів та податків, що негативно вплине на можливість кредитування вітчизняного виробника, розвитку ощадної справи, всебічного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 13791 гривня, яка складається із: прострочених процентів за користування кредитом за період з 01.10.2009 року по 16.11.2012 року у розмірі 10931,56 гривня та пені згідно даних АБС «Барс Millenium» за період з 09.04.2012 року по 16.11.2012 року у розмірі 2859,44 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок підлягають стягненню з відповідача на користь позивача - ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 16, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 1054, 1050 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України і п. 14 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1320 від 27 червня 2007 року - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користьПублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17, МФО 328845, код ЄДРПОУ 09328601, р/р 37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк») заборгованість за кредитним договором, якастаном на 16.11.2012 року складає 13 791(тринадцять тисяч сімсот дев'яносто одна) гривня 00 копійок, яка складається з: прострочених процентів за користування кредитом за період з 01.10.2009 року по 16.11.2012 року у розмірі 10931,56 гривня та пені згідно даних АБС «Барс Millenium» за період з 09.04.2012 року по 16.11.2012 року у розмірі 2859,44 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користьПублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17, МФО 328845, код ЄДРПОУ 09328601, р/р 37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк») 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок - витрати по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який постановив його за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку на протязі десяти днів.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів.

Суддя: І.О. Поліщук