Ухвала суду № 30602812, 02.04.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 р.Справа № 2а-1670/6552/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

суддів - Подобайло З.Г., Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб «Спорт Лайн» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Клуб «Спорт Лайн» (далі ТОВ «Клуб «Спорт Лайн»), звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача - Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби (далі - Кременчуцька ОДПІ) №0001002303 від 26.09.2012 року, яким йому внаслідок встановлених порушень п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів та розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та згідно з п. 4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів та розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 9.520 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення, контролюючий орган дійшов до неправомірного висновку про порушення позивачем вимог податкового законодавства. Вказував, що всупереч чинного законодавства України, працівниками Кременчуцької ОДПІ було сформовано та надіслано на адресу ТОВ «Клуб "Спорт Лайн» податкове повідомлення-рішення, що складене на підставі неіснуючого акту перевірки №00048/16/03/31574333 від 13.09.2012 року. Позивач вважає безпідставним висновок податкового органу про порушення ТОВ «Клуб «Спорт Лайн» пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яким на суб'єкта господарювання покладено обов'язок щоденно друкувати на реєстраторі розрахункових операцій (РРО) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій, оскільки вказаний Закон не містить прив'язки терміну «щоденне друкування» до однієї календарної дати. Законодавець лише вимагає проведення щоденного друкування Z-звітів, яке повинно бути виконано не пізніше 24 годин після початку зміни роботи РРО, тобто після проведення першої розрахункової операції. Тому, звичайно час початку і кінця зміни РРО може не збігатися із календарною датою їх початку та закінчення, що не порушує вимог вказаного вище Закону. Зазначав, що перевіряючими, в ході перевірки, не досліджувався час початку зміни РРО, який є обов'язковим для визначення початку перебігу 24-годинної зміни роботи РРО. При цьому, контролюючий орган не має права вимагати від суб'єкта підприємницької діяльності друкувати Z-звіти саме до закінчення астрономічної доби, тобто до 00 годин 00 хвилин. Окрім іншого, позивач також висловив непогодження із сумою штрафних (фінансових) санкцій, застосованою до нього спірним податковим повідомленням-рішенням, оскільки сума штрафу за зафіксоване в акті порушення мала б становити 340,00 грн., а не 9.520,00 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року позовні вимоги ТОВ «Клуб «Спорт Лайн» задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач в апеляційній скарзі, посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимого ТОВ «Клуб «Спорт Лайн» у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Кременчуцької ОДПІ задоволенню не підлягає, а судове рішення слід залишити без змін, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 13.09.2012 року фахівцями Кременчуцької ОДПІ проведено фактичну перевірку, належного платнику податків - ТОВ «Клуб "Спорт Лайн», кафе-бару та пивного бару, розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Халаменюка, 1, щодо дотримання порядку здійснення ТОВ «Клуб «Спорт Лайн» розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу у підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) за результатами якої 13.09.2012 року на бланку за №000044 складено акт про результати фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу у підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (а.с. 52-54).

В подальшому, у відповідності до вимог пункту 86.5 статті 86 Податкового кодексу України, 14.09.2012, тобто на наступний день після проведення перевірки та складання акту перевірки, останній було зареєстровано у Кременчуцькій ОДПІ із присвоєнням йому реєстраційного номеру - 0048/16/03/2231574333, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією витягу із журналу реєстрації матеріалів перевірок відділу контролю за проведення готівкових розрахунків управління податкового контролю Кременчуцької ОДПІ (а.с. 180-182).

Відповідно до висновків зазначеного акту податковим органом встановлено, зокрема, порушення позивачем пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» підставою чого стало, встановлення в ході перевірки, невиконання позивачем щоденного друку фіскальних звітніх чеків (Z-звітів) на реєстраторі розрахункових операцій у пивному барі ТОВ «Клуб «Спорт Лайн», а саме, останній у деякі дні перевіряємого періоду друкував фіскальні звітні чеки (Z- звіти) після 00-00 годин наступного дня. Крім того, перевіряючими не були взяті до уваги вклеєні позивачем у Книгу обліку розрахункових операцій Z-звіти із написом «Копія», оскільки вони, на їхню думку, не відповідають встановленій законодавством формі фіскального звітнього чеку.

На підставі висновків вищевказаного акту перевірки, Кременчуцькою ОДПІ 26.09.2012 року прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0001002303 (а.с. 50).

Так суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Клуб «Спорт Лайн» виходив з того, що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки № 0048/16/03/31574333 від 13.09.2012 про порушення позивачем вимог пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є необґрунтованими, оскільки фіскалізація підсумкових даних була проведена позивачем в межах 24 годин. А відтак, у Кременчуцької ОДПІ не було правових підстав для винесення податкового повідомлення-рішення №0001002303 від 26.09.2012 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 9.520,00 грн.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Пунктом 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», порушення якого встановлено в акті перевірки, передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Положеннями п. 4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.

Вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування визначені Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 року №199 «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування» (далі - Постанова №199, Вимоги), відповідно до частини першої ст. 13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Даною Постановою визначені поняття:

Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора; Формування Z-звіту повинно виконуватися у такій послідовності:

- друкування фіскального звітного чека і занесення інформації до фіскальної пам'яті;

- обнулення регістрів денних підсумків оперативної пам'яті;

- друкування інформації, що підтверджує обнуління регістрів денних підсумків оперативної пам'яті та дійсність фіскального звітного чека.

Формат і розрядність даних, що зберігаються у фіскальній пам'яті РРО, визначені у примітках додатку №1 Постанови №199, в тому числі зазначено «Підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години».

Виходячи з вищезазначеної норми, фіскальні звітні чеки повинні роздруковуватися наприкінці робочої зміни.

Пунктом 4.6 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.00 року №614 (зареєстровано в Мін'юсті України 05.02.01 року за №105/5296, зі змінами та доповненнями) визначено, що суб'єкт господарювання повинен забезпечити, зокрема, друкування Х-звітів, Z-звітів та інших документів (крім розрахункових), що передбачено експлуатаційною документацією на РРО. При виконанні Z-звіту обнуляється інформація в оперативній пам'яті та заноситься до фіскальної пам'яті РРО.

Статтею 2 ст. 13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що фіскальним звітним чеком вважається документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

Відповідно до пункту 14 Постанови № 199 чеки всіх звітів повинні містити такі загальні реквізити: - назву і адресу господарської одиниці; - індивідуальний номер платника, перед яким друкуються великі літери "ПН". У разі коли суб'єкт підприємницької діяльності не зареєстрований як платник ПДВ, замість індивідуального номера платника повинен бути надрукований ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ (для юридичних осіб) або ідентифікаційний номер згідно з ДРФО (для фізичних осіб), а замість літер "ПН" - літери "ІД"; - фіскальний номер реєстратора, перед яким друкуються великі літери "ФН"; - заводський номер реєстратора; - логотип виробника.

Вимогами щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, крім іншого, визначені дані Z-звіту - фіскального звітного чеку.

Так у пункті 17 Вимог вказано, що чек Z-звіту - фіскальний звітний чек повинен додатково містити такі дані (всі підсумки та суми обчислюються за зміну): підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги) за кожною ставкою ПДВ окремо; літерні позначення та відповідні ставки ПДВ у відсотках, а також дати їх останнього занесення (якщо таке занесення проводилося у день друкування даного фіскального звітного чека); суми ПДВ за кожною ставкою; підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги), продаж яких не підлягає обкладенню ПДВ; загальний підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги) з розбивкою за формами оплати; підсумок розрахункових операцій та суми ПДВ відповідно до абзаців другого, четвертого, п'ятого, шостого цього пункту за сумами коштів, виданих покупцям (споживачам послуг), якщо такий підсумок не дорівнює нулю; суми готівки за операціями "службового внесення" та "службової видачі"; кількість касових чеків (квитанцій), виданих за зміну, окремо за реалізованими товарами (наданими послугами) та виданими коштами; номер, дату і час друкування фіскального звітного чека; повідомлення про обнулення регістрів денних підсумків оперативної пам'яті та дійсність фіскального звітного чека.

Відповідно до щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою КМУ №199 від 18.02.2002 року, зміна період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z - звіту до виконання наступного Z-звіту. Максимальна тривалість зміни РРО не повинна перевищувати 24 години. При цілодобовій роботі підприємства, Z звіт необхідно виконувати не пізніше 24 години з моменту реєстрації першої розрахункової операції, виконаної після попереднього Z звіту. Відлік тривалості зміни РРО починається з моменту реєстрації першої розрахункової операції після виконання попереднього Z-звіту, а не з початку робочого дня.

В ході судового розгляду справи відповідачем судам першої та апеляційної інстанцій не надано доказів застосування позивачем реєстратора розрахункових операцій без роздрукування фіскального звітного чеку більш ніж протягом 24 годин.

Крім того, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи (оригіналом контрольної стрічки та спірними Z-звітами), що перша розрахункова операція після виконання попереднього Z-звіту проведена:

1) 18.06.2012 згідно фіскального чеку №7830 о 23 год. 43 хв., а роздрукування Z-звіту №921 за 18.06.2012 здійснено 19.06.2012 о 00 год. 07 хв.;

2) 19.06.2012 згідно фіскального чеку №7831 о 23 год. 43 хв., а роздрукування Z-звіту №922 за 19.06.2012 здійснено 20.06.2012 о 00 год. 36 хв.;

3) 23.06.2012 згідно фіскального чеку №7833 о 18 год. 56 хв., а роздрукування Z-звіту №924 за 23.06.2012 здійснено 24.06.2012 о 00 год. 06 хв.;

4) 26.06.2012 згідно фіскального чеку №7836 о 20 год. 00 хв., а роздрукування Z-звіту №926 за 26.06.2012 здійснено 27.06.2012 о 00 год. 03 хв.;

5) 28.06.2012 згідно фіскального чеку №7837 о 23 год. 22 хв., а роздрукування Z-звіту №927 за 28.06.2012 здійснено 29.06.2012 о 00 год. 12 хв.;

6) 01.07.2012 згідно фіскального чеку №7843 о 23 год. 51 хв., а роздрукування Z-звіту №929 за 01.07.2012 здійснено 02.07.2012 о 00 год. 08 хв.;

7) 02.07.2012 згідно фіскального чеку №7844 о 19 год. 46 хв., а роздрукування Z-звіту №930 за 02.07.2012 здійснено 03.07.2012 о 00 год. 02 хв.;

8) 05.07.2012 згідно фіскального чеку №7846 о 17 год. 32 хв., а роздрукування Z-звіту №932 за 05.07.2012 здійснено 06.07.2012 о 00 год. 02 хв.;

9) 08.07.2012 згідно фіскального чеку №7847 о 23 год. 08 хв., а роздрукування Z-звіту №933 за 08.07.2012 здійснено 09.07.2012 о 00 год. 07 хв.;

10) 09.07.2012 згідно фіскального чеку №7848 о 18 год. 34 хв., а роздрукування Z-звіту №934 за 09.07.2012 здійснено 10.07.2012 о 00 год. 01 хв.;

11) 10.07.2012 згідно фіскального чеку №7850 о 23 год. 24 хв., а роздрукування Z-звіту №935 за 10.07.2012 здійснено 11.07.2012 о 00 год. 03 хв.;

12) 17.07.2012 згідно фіскального чеку №7853 о 18 год. 44 хв., а роздрукування Z-звіту №937 за 17.07.2012 здійснено 18.07.2012 о 00 год. 10 хв.;

13) 21.07.2012 згідно фіскального чеку №7857 о 21 год. 26 хв., а роздрукування Z-звіту №941 за 21.07.2012 здійснено 22.07.2012 о 00 год. 04 хв.;

14) 25.07.2012 згідно фіскального чеку №7858 о 21 год. 12 хв., а роздрукування Z-звіту №942 за 25.07.2012 здійснено 26.07.2012 о 00 год. 04 хв.;

15) 27.07.2012 згідно фіскального чеку №7859 о 20 год. 59 хв., а роздрукування Z-звіту №943 за 27.07.2012 здійснено 28.07.2012 о 00 год. 05 хв.;

16) 31.07.2012 згідно фіскального чеку №7860 о 20 год. 02 хв., а роздрукування Z-звіту №944 за 31.07.2012 здійснено 01.08.2012 о 00 год. 01 хв.;

17) 05.08.2012 згідно фіскального чеку №7861 о 20 год. 16 хв., а роздрукування Z-звіту №945 за 05.08.2012 здійснено 06.08.2012 о 00 год. 07 хв.;

18) 07.08.2012 згідно фіскального чеку №7862 о 22 год. 44 хв., а роздрукування Z-звіту №946 за 07.08.2012 здійснено 08.08.2012 о 00 год. 05 хв.;

19) 10.08.2012 згідно фіскального чеку №7863 о 20 год. 29 хв., а роздрукування Z-звіту №947 за 10.08.2012 здійснено 11.08.2012 о 00 год. 04 хв.;

20) 11.08.2012 згідно фіскального чеку №7865 о 23 год. 18 хв., а роздрукування Z-звіту №948 за 11.08.2012 здійснено 12.08.2012 о 00 год. 05 хв.;

21) 13.08.2012 згідно фіскального чеку №7866 о 20 год. 24 хв., а роздрукування Z-звіту №949 за 13.08.2012 здійснено 14.08.2012 о 00 год. 02 хв.;

22) 17.08.2012 згідно фіскального чеку №7868 о 20 год. 36 хв., а роздрукування Z-звіту №950 за 17.08.2012 здійснено 18.08.2012 о 00 год. 01 хв.;

23) 22.08.2012 згідно фіскального чеку №7870 о 19 год. 46 хв., а роздрукування Z-звіту №951 за 22.08.2012 здійснено 23.08.2012 о 00 год. 02 хв.;

24) 23.08.2012 згідно фіскального чеку №7872 о 23 год. 24 хв., а роздрукування Z-звіту №952 за 23.08.2012 здійснено 24.08.2012 о 00 год. 04 хв.;

25) 24.08.2012 згідно фіскального чеку №7873 о 19 год. 30 хв., а роздрукування Z-звіту №953 за 24.08.2012 здійснено 25.08.2012 о 00 год. 02 хв.;

26) 25.08.2012 згідно фіскального чеку №7878 о 22 год. 55 хв., а роздрукування Z-звіту №954 за 25.08.2012 здійснено 26.08.2012 о 00 год. 09 хв.;

27) 01.09.2012 згідно фіскального чеку №7880 о 22 год. 29 хв., а роздрукування Z-звіту №956 за 01.09.2012 здійснено 02.09.2012 о 00 год. 03 хв.;

28) 05.09.2012 згідно фіскального чеку №7881 о 18 год. 43 хв., а роздрукування Z-звіту №957 за 05.09.2012 здійснено 06.09.2012 о 00 год. 01 хв.

Тобто, підтверджено, що вказані операції проведені позивачем до закінчення зміни роботи реєстратора розрахункових операцій, що не перевищувала 24 годин від її початку. А отже, оскільки фіскалізація підсумкових даних була проведена позивачем в межах 24 годин, висновок податкового органу щодо незабезпечення позивачем щоденного друкування на реєстраторах розрахункових фіскальних звітних чеків за вказані вище дні є безпідставними.

Щодо посилань Кременчуцької ОДПІ на той факт, що вклеєні ТОВ «Клуб «Спорт Лайн» у Книгу обліку розрахункових операцій Z-звіти із написом «Копія», не відповідають встановленій законодавством формі фіскального звітнього чеку, а відтак, не можуть вважатись фіскальними звітніми чеками у розумінні Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає необґрунтованими, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що за пивним баром ТОВ «Клуб «Спорт Лайн» у Кременчуцькій ОДПІ зареєстрований електронний контрольно-касовий апарат «Марія-701.01», заводський номер ВЖ 5300001044, фіскальний номер 1603008574 з версією внутрішнього програмного забезпечення М301Т6, який знаходиться на обслуговуванні у ПП «Такт-Сервіс», що підтверджується актом введення в експлуатацію реєстратора розрахункових операцій №ТС-000001205 від 23.07.2007 року, довідкою про опломбування реєстратора розрахункових операцій №ТС000000001531/2, реєстраційним посвідченням №1603008574 від 23.07.2007 року (а.с. 186-188).

ТОВ «Клуб «Спорт Лайн» звернулось до ПП «Такт-Сервіс» з листом, у якому просило останнього надати відповідь щодо роздрукування фіскального Z-звіту з написом «Копія» на касовому апараті «Марія-701.01», заводський номер ВЖ 5300001044, фіскальний номер 1603008574 з версією внутрішнього програмного забезпечення Т6, який належить ТОВ «Клуб «Спорт Лайн», зареєстрований у Кременчуцькій ОДПІ за пивним баром позивача та знаходиться на обслуговуванні ПП «Такт-Сервіс», а саме, чи вважається згідно законодавства такий чек фіскальним Z-звітом (а.с. 185).

У відповідь на вказаний запит ПП «Такт-Сервіс» листом №19 від 14.11.2012 року (а.с. 184) повідомлено, що в належному позивачу електронному контрольно-касовому апараті «Марія-701.01», заводський номер ВЖ 5300001044, фіскальний номер 1603008574 з версією внутрішнього програмного забезпечення Т6, не передбачено видачі номерного Z-звіту з нульовими сумами. В даному випадку по команді друку Z-звіту друкується копія попереднього звіту. Отримання номерного Z-звіту в електронному контрольно-касовому апараті із зазначеною версією внутрішнього програмного забезпечення Т6 можливо тільки після друку принаймні одного фіскального чеку, тобто після здійснення хоча б одного продажу. Іншої можливості отримати номерний Z-звіт не існує. Дана функціональна особливість повністю відповідала вимогам законодавчих актів на момент випуску електронного контрольно-касового апарату в продаж, що підтверджувалося присутністю даної моделі електронного контрольно-касового апарату в Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що роздрукування позивачем Z-звітів із написами «Копія» в даному випадку спричинено функціональною особливістю електронного контрольно-касового апарату «Марія-701.01», що використовується позивачем у належному йому пивному барі по вул. Халаменюка, 1 в м. Кременчук для проведення розрахункових операцій із клієнтами.

З огляду на викладене, з урахуванням положень ч. 2 ст. 71 КАС України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо неправомірності застосування до позивача штрафних санкцій за несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів та приходить до висновку про необхідність відмови в задоволені апеляційної скарги Кременчуцької ОДПІ і залишення оскаржуваного судового рішення, відповідно до положень ст. 200 КАС України, без змін.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби залишити без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 08 квітня 2013 року

Згідно з оригіналом Л.В. Мельнікова