Ухвала суду № 30602511, 08.04.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 116/1205/13-ц

08.04.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд АР Крим у складі:

головуючої судді - Хіневич А.М.,

при секретарі - Велішаєвій Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сімферополі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір №490063868 від 16.04.2008 року, за яким він отримав кредит у розмірі 75922, 00 грн. та зобов'язався здійснювати щомісячні платежі до погашення суми кредиту, з кінцевим строком повернення кредиту 16.04.2015 року, із оплатою 13,99% річних. Проте ОСОБА_1, зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 16.01.2013 року виникла заборгованість у розмірі 41921, 01 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 39910, 08 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1231, 57 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 212, 58 грн., пеня у розмірі - 566, 78 грн. У забезпечення повернення виданого кредиту між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №490063868 - П. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» - Сунгурова О.В., яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належно, в письмовій заяві до суду просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі по тих же підставах, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належно, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, належним чином повідомленого і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо зазначені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із його зайнятістю на роботі, але документального підтвердження наявності поважних причин неявки до суду відповідачем не представлено, тому такі причини неявки суд находить неповажними і вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження.

Згідно з ч.1 ст.225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вважаючи, що по справі достатньо доказів для розгляду по суті спору та підставі ч.4 ст.169, ст.225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя