Ухвала суду № 30602301, 10.04.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Фастовець В.М.

Суддя-доповідач - Яковенко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року справа №1214/3243/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий суддя: Яковенко М.М.

судді: Ханова Р.Ф., Гайдар А.В.

розглянувши в письмовому проваджені апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 17 січня 2013 року у справі №1214/3243/2012 за позовом ОСОБА_2 до Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області в особі інспектора ПС РПС ст..сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 17 січня 2013 року у справі № 1214/3243/2012 позов ОСОБА_2 залишений без розгляду з підстав встановлених п.4 ч.1 ст.155 КАС України, внаслідок повторного не прибуття позивача у судове засідання без поважних причин.

Позивач не погодився з рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як постановлену с порушенням норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вважає, що судом не дотримані вимоги процесуального законодавства щодо належного виклику в судове засідання.

Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, з урахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, у судовому засіданні 14.11.2012 року в присутності позивача оголошена перерва до 25 грудня 2012 року для виклику свідків та витребування адміністративної справи. 25.12.2012 року оголошена перерва у судовому засіданні до 17 січня 2013 p., у зв'язку з неявкою позивача. 17 січня 2013 року у зв'язку з не явкою позивача позов був залишений без розгляду.

Згідно ч.1 ст.33 КАС України - судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Згідно ч.2 ст.33 КАС України - судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі здійснюється рекомендованою кореспонденцією або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Згідно ст. 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

В матеріалах справи на конверті (а.с.95), який був повернутий до суду внаслідок закінчення терміну зберігання та який судом було прийнято до уваги, як належне повідомлення, відсутня позначка "Судова повістка", що в свою чергу за Правилами надання послуг поштового зв'язку, термін зберігання складає 30 днів.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, та не вчинив усіх інших встановленим процесуальним законом можливих заходів для повідомлення сторони позивача про час та місце розгляду справи, що в свою чергу не можна вважати належним чином повідомлення сторони про виклик в судове засідання, та не можна вважати неявку позивача без поважних причин.

Таким чином колегія суддів вважає що, суд першої інстанції при постановлені ухвали безпідставно залишив позов без розгляду.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції, перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому відповідно до статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 17 січня 2013 року у справі № 1214/3243/2012 - скасувати, а адміністративну справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.М. Яковенко

Судді Р.Ф. Ханова

А.В. Гайдар