Ухвала суду № 30602219, 10.04.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" квітня 2013 р.

№ 916/2013/618

Суддя Невінгловська Ю. М., розглянувши позовні матеріали вх.№1465/2013

за позовом: Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси”;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Асв-Трейд ЛТД”;

про стягнення 150 837, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.04.2013 року Комунальне підприємство „Теплопостачання міста Одеси” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №1465/2013 від 08.04.2013р.) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Асв-Трейд ЛТД” про стягнення грошових коштів у розмірі 150 837, 00 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси” суд зазначає наступне:

У відповідності до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, не допускається об’єднання в одній позовній заяві кількох вимог до одного чи кількох відповідачів, якщо сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Положеннями ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

При цьому, підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога, а доказами є будь-які відомості, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги позивача.

Об’єднання вимог за підставою виникнення означає, що вони походять від загальної підстави. Водночас, джерелом і підставами виникнення спірних правовідносин сторін є господарські договори, кожен з яких, незважаючи на суб’єктний склад, породжує різні взаємні права та обов’язки, що обумовлено відмінністю у предметах їх регулювання.

Пунктом 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 зазначено, що однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

За приписами п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Як вбачається із позовної заяви, предметом даного позову є майнова вимога про стягнення грошових коштів у розмірі 150 837, 00 грн., підстава позову –порушення умов укладених між позивачем та відповідачами господарських договорів.

Так, згідно матеріалів позовної заяви Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси”, підставою для звернення з позовом Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси” стала заборгованість, яка виникла за договорами:

- № ТГО-305/11 від 12.09.2011 р., згідно якого відповідач зобов’язався на свій ризик, власними та залученими силами та засобами, із власних матеріалів виконати роботи по капітальному ремонту покрівлі та фасадів стін ЦТП-23 (ЕРР-1), розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Заболотного, 43-а, у відповідності із затвердженою проектно-кошторисною документацією, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконані роботи у відповідності з умовами цього договору, при цьому вартість робіт за вказаним договором складає 78 510, 00 грн.;

- № ТГО-306/11 від 12.09.2011 р., згідно якого відповідач зобов’язався на свій ризик, власними та залученими силами та засобами, із власних матеріалів виконати роботи по капітальному ремонту покрівлі та фасадів стін ЦТП-1А (ЕРР-6), розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, №3-а, у відповідності із затвердженою проектно-кошторисною документацією, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконані роботи у відповідності з умовами цього договору, при цьому вартість робіт за вказаним договором складає 98 197, 20 грн.;

- № ТГО-308/11 від 13.09.2011 р., згідно якого відповідач зобов’язався на свій ризик, власними та залученими силами та засобами, із власних матеріалів виконати роботи по капітальному ремонту покрівлі та фасадів стін котельної, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. 39-я Лінія, № 30, у відповідності із затвердженою проектно-кошторисною документацією, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконані роботи у відповідності з умовами цього договору, при цьому вартість робіт за вказаним договором складає 57 529, 20 грн.;

- № ТГО-309/11 від 13.09.2011 р., згідно якого відповідач зобов’язався на свій ризик, власними та залученими силами та засобами, із власних матеріалів виконати роботи по капітальному ремонту покрівлі та фасадів стін майстерні, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Щорса, 130, у відповідності із затвердженою проектно-кошторисною документацією, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконані роботи у відповідності з умовами цього договору, при цьому вартість робіт за вказаним договором складає 93 424, 80 грн.;

- № ТГО-310/11 від 13.09.2011 р., згідно якого відповідач зобов’язався на свій ризик, власними та залученими силами та засобами, із власних матеріалів виконати роботи по капітальному ремонту покрівлі та фасадів стін ЦТП-68 (ЕРР-1), розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Ж.Кюрі, № 72-а, у відповідності із затвердженою проектно-кошторисною документацією, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконані роботи у відповідності з умовами цього договору, при цьому вартість робіт за вказаним договором складає 56 064, 00 грн.;

- № ТГО-311/11 від 13.09.2011 р., згідно якого відповідач зобов’язався на свій ризик, власними та залученими силами та засобами, із власних матеріалів виконати роботи по капітальному ремонту покрівлі та фасадів стін котельної, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Посівна, № 11, у відповідності із затвердженою проектно-кошторисною документацією, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконані роботи у відповідності з умовами цього договору, при цьому вартість робіт за вказаним договором складає 51 931, 20 грн.;

- № ТГО-312/11 від 13.09.2011 р., згідно якого відповідач зобов’язався на свій ризик, власними та залученими силами та засобами, із власних матеріалів виконати роботи по капітальному ремонту покрівлі та фасадів стін ЦТП-8 (ЕРР-1), розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Паустовського, № 5, у відповідності із затвердженою проектно-кошторисною документацією, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконані роботи у відповідності з умовами цього договору, при цьому вартість робіт за вказаним договором складає 67 134, 00 грн.

Отже, позовні вимоги ґрунтуються на 7 окремих договорах підряду укладених 12.09.2011 р. та 13.09.2011 р., які не зв’язані між собою, мають різну правову природу та регулюють окремі правовідносини між сторонами щодо окремих об’єктів ремонту, з окремою вартістю та об’ємом робіт.

З огляду на викладене, розглянувши позовні вимоги Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси”, суд дійшов висновку, що позивачем в одній позовній заяві об’єднано позовні вимоги, які не зв’язані між собою поданими доказами та сумісний розгляд зазначених вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення даного спору.

З урахуванням встановлених обставин, на підставі п.5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, оскільки сумісний розгляд зазначених позовних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Одночасно господарський суд Одеської області відзначає, що згідно до ст.7 Закону України „Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Відтак, судовий збір у сумі 3016,74 грн., сплачений за платіжним дорученням № 19617 від 20.02.2013р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси” і додані до неї документи - повернути без розгляду.

2. Повернути Комунальному підприємству „Теплопостачання міста Одеси” (65029, м. Одеса, вул. Балківська 1-б, код ЄДРПОУ 34674102) судовий збір у сумі у сумі 3016,74 грн., сплачений за платіжним дорученням № 19617 від 20.02.2013р.

Додаток: позовна заява на 4 аркушах з додатком документів на 168 аркушах, та оригінал платіжного доручення № 19617 від 20.02.2013р.

Суддя Невінгловська Ю.М.