Ухвала суду № 30601856, 28.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2013 р. справа № 2а/0470/3356/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представника відповідача - Кацінової О.В. ( довіреність від 08.01.2013)

представника позивача - Перепелиці В.М. - (довіреність від 03.11.11)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної митної служби України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року у справі № 2а/0470/3356/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЕАЛ» до Дніпропетровської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р», -

встановив:

У березні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АРЕАЛ» ( далі - Позивач) звернулося з позовом до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України ( далі - Відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 13.01.2012р. за № 3 , яким визначено суму податкового зобов'язання з ввізного мита на суму 131996.55 грн. та за № 4 від 13.01.2012 року яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 26401.71 грн.

В обґрунтування адміністративного позову посилались на те, що здійснили митне оформлення ветеринарних препаратів «Клінакокс» та «Юмаміцин» за товарною підкатегорією 3004209000, згідно УКТЗЕД - інші лікарські засоби, що містять антибіотики.. Митні органи, приймаючі вантажні митні декларації та пропустивши товар на митну територію України за указаним кодом,зауважень до них не мали, отже, у подальшому не мали і правових підстав для для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов'язань у зв'язку з виявленням помилки у кваліфікації товару. ( а.с.2-10)

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Постанова суду обґрунтована тим, що оскільки митні органи, приймаючи вантажні митні декларації, віднесли товар до певного коду товарної номенклатури та пропустили товар на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів) у вільний обіг, тому в подальшому вони не мали правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов'язань у зв'язку з виявленням помилки стосовно класифікації товару. Також суд дійшов висновку, що посилання Відповідача на те, що ввезені Позивачем препарати "Клінакокс"та "Юмаміцин" повинні класифікуватися за товарною підкатегорією 2309909990, згідно УКТЗЕД - інші продукти, що використовуються для годівлі тварин і дана товарна підкатегорія передбачає застосування, при митному оформленні, 10% ставки ввізного мита, є помилковими і протирічать Закону України "Про митний тариф України". ( а.с.129-135)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Дніпропетровська митниці подала на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог Позивача.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги положення статей 41,69,312,313 Митного Кодексу України та приписи статей 41, 54 Податкового кодексу України, та те, що за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, митницею, як контролюючим органом щодо мита, акцизного податку та податку на додану вартість, за результатами митного контролю, отриманими після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, на підставі положень підпунктів 54.3.1,54.3.2, 54.3.5,54.3.6 пункту 54.3 статті 54 та підпункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України ( далі ПК) правомірно розраховано податкові зобов'язання та суми штрафів. Крім того, заявник апеляційної скарги зазначає , що прийняті ними рішення обґрунтовані тим, що відповідно до статті 313 Митного кодексу України, саме митні органи класифікують товари. А з огляду на зміст реєстраційних посвідчень препаратів "Клінакокс"та "Юмаміцин" та приписи Додаткової примітки 1 до групи 30 Пояснень до УКТЗЕД, п.3Додаткових загальних положень Пояснень до групи 30, указані препарати повинні класифікуватись за товарною під категорією 2309909990 згідно УКТЗЕД - інші продукти, що використовуються для годівлі тварин, однак такі пояснення Відповідача залишені судом поза увагою. ( а.с.140-148)

ТОВ «АРЕАЛ» надано заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до яких просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Зазначають, що ними , як платниками податку, що імпортували товари на митну територію України, дотримано правил надання інформації для розрахунку бази оподаткування митними органами, а Митницею були здійснені необхідні процедури щодо прийняття ВДМ до оформлення шляхом проставляння у них відбитку штампу «Під митним контролем» та здійснено митний контроль, у тому числі і перевірку правильності нарахування податків і зборів без будь-яких зауважень.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник Митниці вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити із підстав, у ній зазначених.

Представник ТОВ «АРЕАЛ» просив залишити без змін рішення суду першої інстанції та врахувати надані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у 2011 році ТОВ "Ареал" було здійснено митне оформлення товару, а саме : по ВМД № 110000011/2011/101524 від 02.02.2011 року- ветеренарні препарати що не місцять алколоїдів, пеніцілінів, антібіотиків, гармонів та вітамінів, розфасовані для роздрібної торгівлі не в аерозольній упаковці -"Клінакокс"(діклазурін) для лікування кокцидіозу птахів (реє. посв. 3043-01-950-07 21.12.07-21.12.12), "Клінакокс"пор. 0,5% - виробник: JANSSEN PHARMACEUTICA, країна виробництва: ЕU, торгівельна марка: JANSSEN PHARMACEUTICA; по ВМД № 110000011/2011/107190 від 05.05.2011р. та № 110000011/2011/106719 від 27.04.2011 року - ветеренарні препарати що містять антибіотики, не в аерозольній наковці -"Юмаміцин"гран. 25кг (мадураміцинамонію) для лікування свійської птиці від кокцидіозу (реє.посв. АА-00218-01-09 17.04.09-17.04.14), виробник: ВІОVЕТ, країна виробництва: ВG, торгівельна марка: HUVЕРНАRМА.

Препарат "Клінакокс" був запропонований до класифікації Позивачем за товарною підкатегорією 3004901900, згідно УКТЗЕД - інші лікарські засоби, а препарат "Юмаміцин" - за товарною підкатегорією 3004209000, згідно УКТЗЕД - інші лікарські засоби, що містять антибіотики.

Уповноваженими особами Дніпропетровської митниці здійснені необхідні процедури щодо прийняття ВМД до оформлення шляхом поставлення відповідного відбитка штампа та здійснений митний контроль, який включає в себе згідно з п.17 перевірку правильності класифікації та кодування товарів (згідно з поданими документами) та п.21 перевірку правильності нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) за ВМД та застосування пільг у їх сплаті відповідно до законодавства.

На підставі наказу Дніпропетровської митниці від 09.12.2011р. за № 856 посадовими особами митниці була проведена невиїзна документальна перевірка стану дотримання товариством з обмеженою відповідальністю "Ареал" законодавства України з питань митної справи при митному оформленні товару - препаратів "Клінакокс"та "Юмаміцин".

За результатами вказаної перевірки складений Акт № Н91/11/110000000/25518117 від 23.12.2011 року з висновками про те, що Позивачем порушені вимоги податкового законодавства України в частині застосування невірних ставок ввізного мита внаслідок неправильної класифікації препаратів "Клінакокс"та "Юмаміцин", митне оформлення яких було здійснено за ВМД № 110000011/2011/107190 від 05.05.2011р., №110000011/2011/106719 від 27.04.2011р. та №110000011/2011/101524 від 02.02.2011 року.

При цьому, щодо класифікації товару "Клінакокс" Митниця посилалась на наступне - у пакеті документів, який зберігався разом з першим примірником ВМД, містяться сертифікати аналізу та дублікат ветеринарного свідоцтва, однак вказані у них відомості не дають змогу однозначно класифікувати товар згідно з УКТЗЕД. Відповідно до інформації у мережі Інтернет товар являє собою харчову добавку до раціону свійських птахів, яку додають у корм курчат-бройлерів з метою профілактики кокцидіозу. Хімічний склад товару: 0,5 % премікс, у 1 г якого міститься 5 мг диклазурілу в якості діючої речовини (диклазуріл є хімічно синтезованим кокцидіостатиком класу бензенацетонітрилів, що застосовують проти всіх видів кокцидій у свійських птахів та тварин). "Клінакокс"застосовується шляхом перемішування з кормом у кількості 200 г препарату на 1 тону корму (1 г диклазурілу на 1 тону корма). Призначають клінакокс з першого дня життя птахів протягом всього періоду відкормлення та іають бути виключені з раціону харчування за 5 днів до забою. Згідно Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (затверджені наказом Держмитслужби України від 30.12.2010р. за № 1561) на товари з такими характеристиками поширюються виключення товарної позиції 3003 та вони повинні бути віднесені до товарної позиції 2309. У товарно-транспортній накладній за № 0171123, згідно якої препарат "Клінакокс"був доставлений на митну територію України було зазначено, що здійснюється перевезення кормів для тварин (Клінакокс 0,5%); щодо товару "Юмаміцин" Відповідачем зазначено, що згідно інформації, яка містилась у документах, які зберігалися разом з 1-м примірником ВМД, цей товар являв собою харчову добавку до раціону свійських птахів, яку додають у корм курчат-бройлерів з метою профілактики кокцидіозу. Цей товар, хоча і містять у своєму складі полі ефірний іонофорний антибіотик, не мас чітких показань до застосування і має додаватись у корм птахів протягом всього періоду відкормлення та має бути виключеним з раціону харчування за 5 днів до забою. Згідно Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Держмитслужби України від 30.12.2010р. за № 1561, на товари з такими характеристиками поширюються виключення товарної позиції 3003 та вони повинні бути віднесені до товарної позиції 2309. ( а.с.18-21)

За наслідками проведеної перевірки Відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 13.01.2012р. за № 3 , яким визначено суму податкового зобов'язання з ввізного мита на суму 131996.55 грн. та за № 4 від 13.01.2012 року яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 26401.71 грн. ( а.с.16-17)

Скасування указаних податкових повідомлень форми «Р» було предметом позову.

Стосовно фактичних обставин справи, встановлених судом першої інстанції, спору між сторонами не встановлено.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «АРЕАЛ», суд першої інстанції вірно зазначив, що оскільки митні органи, приймаючи вантажні митні декларації, віднесли товар до певного коду товарної номенклатури та пропустили товар на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів) у вільний обіг, тому в подальшому вони не мали правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов'язань у зв'язку з виявленням помилки стосовно класифікації товару, що узгоджується з правовою позицією Верховного суду України, викладеною у листі від 01.01.2010 року «Практика розгляду судами адміністративних справ щодо спорів, пов'язаних зі справлянням податків і зборів митними органами». Також суд дійшов висновку, що посилання Відповідача на те, що ввезені Позивачем препарати "Клінакокс"та "Юмаміцин" повинні класифікуватися за товарною підкатегорією 2309909990, згідно УКТЗЕД - інші продукти, що використовуються для годівлі тварин і дана товарна підкатегорія передбачає застосування, при митному оформленні, 10% ставки ввізного мита, є помилковими і протирічать Закону України "Про митний тариф України"

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 69 Митного кодексу України, незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи. Такий контроль здійснюється на підставі письмового розпорядження керівника митного органу або особи, яка його заміщує.

Аналіз зазначених норм свідчить про можливість митного контролю після завершення митного оформлення за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України.

Проте, таких обставин у цій справі не встановлено.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що з огляду на характеристики товарів "Клінакокс"та "Юмаміцин", які містяться у реєстраційних посвідченнях та додатках до них, визначено що "Клінакокс"та "Юмаміцин" є препаратами.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про ветеринарну медицину" від 25.06.1992р. за №2498-XII - ветеринарні препарати, це ветеринарні лікарські засоби, ветеринарні імунобіологічні засоби, антисептики, дезінфектанти, інсекто-акарициди, дератизациди, діагностикуми, що використовуються у ветеринарній медицині та тваринництві; кормові добавки - субстанції, мікроорганізми, інші ніж кормовий матеріал та премікси, які зазвичай у чистому вигляді не використовуються як корми, а цілеспрямовано додаються до корму чи води з метою поліпшення характеристик кормів або продуктів тваринного походження, досягнення сприятливого впливу на колір декоративних риб або птахів, задоволення поживних потреб тварин, зменшення несприятливого впливу відходів тваринництва на навколишнє середовище, вдосконалення виробництва продуктів тваринного походження, підвищення продуктивності або благополуччя тварин шляхом впливу на їх шлункову та кишкову флору або засвоюваність корму; лікувальний корм - будь-яка суміш ветеринарних лікарських засобів, у тому числі вітамінів, амінокислот, мікроелементів тощо або лікувальних преміксів та корму, виготовлена під контролем спеціаліста ветеринарної медицини, готова до обігу і призначена для згодовування тваринам без попередньої обробки з метою профілактики та лікування.

У Додатках 1 до реєстраційних посвідчень "Коротка характеристика препарату" та Додатках 2 "Листвіка-вкладка" у показаннях до застосування зазначено, що вказані препарати застосовуються для профілактики та лікування кокцидіозів у курей (курчата бройлера, ремонтні курчата яйценосних кросів) та індиків, викликаних еймеріями. Метою застосування "Клінакокс"та "Юмаміцин" є профілактика та лікування кокцидіозів у курей.

У реєстрах Державної митної служби України зазначені наступні характеристики "Клінакокс"та "Юмаміцин": "Клінакокс"- реєстраційне посвідчення № 3043-01-950-07, форма випуску: порошок, діюча речовина: диклазурил, ATCvet-класифікація: QP51AJ03; "Юмаміцин"- форма випуску: гранули, діюча речовина: амоній мадураміцин, ATCvet-класифікація: QP51A, препарати проти протозойних інфекцій.

Таким чином, ні у реєстраційному посвідченні, ні в інших товаросупровідних документах не вказано, що метою вищевказаних препаратів є годівля тварин, та що вони одержані в результаті переробки рослинної або тваринної сировини до такого ступеня, що вони втратили основні властивості вихідної сировини, крім рослинних відходів, рослинних залишків і побічних продуктів такої переробки.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що з огляду на зміст реєстраційних посвідчень препаратів "Клінакокс"та "Юмаміцин" та приписи Додаткової примітки 1 до групи 30 Пояснень до УКТЗЕД, п.3Додаткових загальних положень Пояснень до групи 30, указані препарати повинні класифікуватись за товарною під категорією 2309909990 згідно УКТЗЕД - інші продукти, що використовуються для годівлі тварин, визнається колегією суддів помилковими, оскільки ні у реєстраційному посвідченні, ні в інших товаросупровідних документах не вказано, що метою вищевказаних препаратів є годівля тварин, та що вони одержані в результаті переробки рослинної або тваринної сировини до такого ступеня, що вони втратили основні властивості вихідної сировини, крім рослинних відходів, рослинних залишків і побічних продуктів такої переробки.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно були застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування чи зміни судового рішення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної митної служби України - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року у справі № 2а/0470/3356/11 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена 04 квітня 2013 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник