Ухвала суду № 30601491, 10.04.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/33/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.13 Справа № 908/1259/13

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Дніпропетровськ,

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод", м. Запоріжжя,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи", м. Запоріжжя,

про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в розмірі 5 269 496,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Дніпропетровськ, до відповідачів: Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод", м. Запоріжжя, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи", м. Запоріжжя, про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 290711-КЛВ від 29.07.2011р. та договором поруки № 290711-П від 29.07.2011р. в розмірі 5 269 496,57 грн.

Суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, разом із позовної заявою позивачем подана до суду заява про забезпечення позову, в якій заявник просить накласти арешт на майно та грошові кошти відповідачів в межах суми 5 269 496,57 грн.

Розглянувши подане клопотання, суд не знаходить підстав для застосування заходів для забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову передбачена сплата судового збору в розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

В якості доказу сплати судового збору за розгляд судом заяви про забезпечення позову позивачем надане в оригіналі платіжне доручення № 37-30898 від 04.03.2013р. на суму 1720,50 грн.

Згідно довідки господарського суду Запорізької області № 7919 від 10.04.2013р., платіжне доручення № 37-30898 від 04.03.2013 р. було пред'явлене у справі № 908/941/13, в якій згідно з ухвалою від 25.03.2013р. судом було розглянуто клопотання про забезпечення позову.

Отже, платіжне доручення № 37-30898 від 04.03.2013 р. не може бути прийнято судом, як належний доказ сплати судового збору за розгляд судом заяви про забезпечення позову № 6/11-2706 від 10.04.2013р.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не представлено належних доказів сплати судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову у встановленому порядку.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до змісту наведеної норми заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду та повинні відповідати змісту позовних вимог.

Предметом позову в даній справі є вимоги про стягнення коштів. Позивач просить накласти арешт в тому числі і на майно відповідачів, що не відповідає змісту позовних вимог.

Згідно з п. 1.1. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. № 01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову» у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Враховуючи відсутність у суду належних доказів сплати судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову, а також невідповідність обраного способу забезпечення позову змісту позовних вимог, суд визнав клопотання про забезпечення позову необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 2/33/13.

2. Призначити розгляд справи на 25.04.2013 р. о 15-00 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, м. Запоріжжя, корпус №1, зал № 300.

3. Відмовити в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

4. Зобов'язати сторін у порядку попередньої підготовки справи до розгляду надати документи та виконати дії:

Позивачу - надати суду докази надсилання або вручення кожному з відповідачів вимоги про сплату боргу; надати детальну таблицю по сумам виданих кредитних коштів та залишку непогашеного кредиту за кредитним договором № 290711-КЛВ від 29.07.2011р., а також письмові пояснення на які суми відсотків та кредиту (доларових чи гривневих) нарахована пеня; надати розгорнутий розрахунок пені, в якому вказати яка ставка застосовувалась, а також пояснення щодо сум процентів та кредиту, на які нараховувалась пеня, за який період вони нараховані (по кожному періоду нарахування); належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів; положення банку про кредитування; розпорядження про відкриття позичкового рахунку; докази фактичної видачі кредиту (належним чином засвідчені копії платіжних доручень відповідача, докази їх оплати позивачем тощо - у справу, оригінали - для огляду); письмові заяви відповідача-1 про отримання кредитів відповідно до п. 2.1. кредитного договору № 290711-КЛВ від 29.07.2011р.; докази часткового погашення відповідачем-1 заборгованості за кредитним договором № 290711-КЛВ від 29.07.2011р.; усе листування з відповідачами по суті спору (з доказами надсилання та/або вручення); провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем-1, для чого з'явитися до відповідача-1, а також з відповідачем-2, надати суду двосторонні акти звірки, підписані керівниками та головними бухгалтерами сторін, а також документи в підтвердження актів звірки; явка в судове засідання уповноваженого представника обов'язкова; в судове засідання надати суду для огляду оригінали: кредитний договір № 290711-КЛВ від 29.07.2011р. (у повному обсязі з усіма змінами, доповненнями, додатковими угодами); договір поруки № 290711-П від 29.07.2011р. (у повному обсязі з усіма змінами, доповненнями, додатковими угодами); положення банку про кредитування; розпорядження про відкриття позичкового рахунку; докази фактичної видачі кредиту; письмові заяви відповідача-1 про отримання кредитів; докази часткового погашення відповідачем-1 заборгованості за кредитним договором № 290711-КЛВ від 29.07.2011р.; усі документи, додані до позовної заяви; інші витребувані судом документи;

Відповідачу-1 - надати нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати заборгованості за кредитним договором № 290711-КЛВ від 29.07.2011р. (належним чином засвідчені копії платіжних документів - у справу, оригінали - суду для огляду); надати належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів; письмові заяви про отримання кредитів відповідно до п. 2.1. кредитного договору № 290711-КЛВ від 29.07.2011р.; надати письмові пояснення щодо забезпечення повернення кредиту, щодо погашення кредиту за рахунок забезпечення (надати належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів); відомості про погашення боргу за рахунок забезпечення; листування з позивачем по суті спору (з доказами надсилання та/або вручення); листування з позивачем по суті спору (з доказами надсилання та/або вручення); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, надати суду двосторонній акт звірки, підписаний керівниками та головними бухгалтерами сторін, а також документи в підтвердження акту звірки; явка в судове засідання уповноваженого представника обов'язкова; в судове засідання надати для огляду оригінали: кредитний договір № 290711-КЛВ від 29.07.2011р. (у повному обсязі з усіма змінами, доповненнями, додатковими угодами); докази сплати заборгованості за кредитним договором № 290711-КЛВ від 29.07.2011р.; договір поруки № 290711-П від 29.07.2011р. (у повному обсязі з усіма змінами, доповненнями, додатковими угодами); письмові заяви про отримання кредитів відповідно до п. 2.1. кредитного договору № 290711-КЛВ від 29.07.2011р.; інші витребувані документи;

Відповідачу-2 - надати нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати заборгованості за кредитним договором № 290711-КЛВ від 29.07.2011р. (належним чином засвідчені копії платіжних документів - у справу, оригінали - суду для огляду); надати належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів; листування з позивачем по суті спору (з доказами надсилання та/або вручення); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, надати суду двосторонній акт звірки, підписаний керівниками та головними бухгалтерами сторін, а також документи в підтвердження акту звірки; явка в судове засідання уповноваженого представника обов'язкова; в судове засідання надати для огляду оригінали: договір поруки № 290711-П від 29.07.2011р. (у повному обсязі з усіма змінами, доповненнями, додатковими угодами); докази сплати заборгованості за кредитним договором № 290711-КЛВ від 29.07.2011р.; інші витребувані судом документи.

Витребувані документи подати суду

до 22.04.2013 р.

4. Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Надіслати копії цієї ухвали сторонам у справі.

Суддя Т.В.Мойсеєнко