Ухвала суду № 30601473, 03.04.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.04.13

Справа № 908/1148/13

Суддя Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: заступника прокурора Приазовського району прокуратури Запорізької області, 72401, Запорізька область, смт Приазовське, вул. Фрунзе, 2А

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області, 72414, Запорізька область, Приазовський район, с. Воскресенка, вул. Леніна, 40

до відповідача: сільськогосподарського виробничого кооперативу “Агрофірма “Україна”, 72414, Запорізька область, Приазовський район, с. Воскресенка, вул. Леніна, 44

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Запорізькій області, 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 72а

про стягнення збитків заподіяних державі самовільним забором води у розмірі 4 989,92 грн.

СУТЬ СПОРУ:

01.04.13 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від 28.03.13 № 79-679 вих-13 заступника прокурора Приазовського району прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області про стягнення з сільськогосподарського виробничого кооперативу “Агрофірма “Україна” (далі СВК “Агрофірма “Україна”) збитків заподіяних державі самовільним забором води із підземного водоносного горизонту (артезіанських свердловин) у розмірі 4 989,92 грн.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), 01.04.13 протоколом автоматичного розподілу справ між суддями зазначена позовна заява призначена до розгляду судді Корсуну В.Л.

Розглянувши вищевказану позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України з огляду на наступне.

Згідно із ст. 42 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 43 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та ін. особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Приписами ст. ст. 54, 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, аналіз ч. 1 ст. 56 ГПК України в редакції, чинній станом на час розгляду вказаної позовної заяви судом, а також ч. 2 ст. 57 ГПК України свідчать про обов’язок надіслання позивачем (прокурором) сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення незалежно від наявності чи відсутності таких документів у сторони у справі.

Як свідчать опис додатків до наведеної вище позовної заяви (п. 12) та додані до неї документи, заступником прокурора вказано про нібито надання до господарського суду “доказів направлення позовної заяви з додатками позивачу, відповідачу та третій особі”.

Проте, судом встановлено, і це вбачається із матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, що прокурором всупереч вимогам наведеного вище норм чинного законодавства не надіслав відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів. Про вказане господарський суд дійшов висновку з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 2 п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 із відповідними змінами, місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”).

Згідно із змістом позовної заяви, заступником прокурора вказано, що адресою позивача (Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області) є: 72414, Запорізька область, Приазовський район, с. Воскресенка, вул. Леніна, 40.

При цьому, адресу відповідача (СВК “Агрофірма “Україна”) у позові вказано наступну: 72414, Запорізька область, Приазовський район, с. Воскресенка, вул. Леніна, 44.

На вищевказані адреси сторін прокурором направлено позовну заяву з додатками, що підтверджується наданими суду оригіналами описів-вкладень до цінного листа, які датовані 28.03.13 та адресовані на ім’я:

- Воскресенської сільської ради (позивачу) за адресою: 72414, Запорізька обл., Приазовський р-н, с. Воскресенка, вул. Леніна, 40;

- СВК “Агрофірма “Україна” (відповідачу) за адресою: 72414, Запорізька обл., Приазовський р-н, с. Воскресенка, вул. Леніна, 44.

В той час, як відповідно до наданого заступником прокурора до матеріалів позовної заяви Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 543303 Воскресенська сільська рада зареєстрована за адресою: 72414, Запорізька обл., Приазовський р-н, с. Воскресенка, вул. Леніна, 44.

Згідно із Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 543197, яке також додано до позовної заяви, сільськогосподарський виробничий кооператив “Агрофірма “Україна” зареєстрований за адресою: 72414, Запорізька обл., Приазовський р-н, с. Воскресенка, вул. Леніна, 40.

Разом із тим, відповідно до витягів (станом на 03.04.13) із веб-сайту Єдиного державного реєстру, технічним адміністратором якого є Державне підприємство “Інформаційно-ресурсний центр” на якому відображається інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в т.ч. про юридичних осіб, про органи державної влади і місцевого самоврядування, місцезнаходженням юридичних осіб:

- Воскресенської сільської ради Приазовського р-ну Запорізької обл. (код ЄДРПОУ 04353853) є: 72414, Запорізька область, Приазовський район, с. Воскресенка, вул. Леніна, 44;

- СВК “Агрофірма “Україна” (код ЄРПОУ 03749922) є: 72414, Запорізька область, Приазовський район, с. Воскресенка, вул. Леніна, 40.

Вищевикладене свідчить про те, що вказана у позовній заяві адреса (місцезнаходження) відповідача, а також в описі вкладення до цінного листа від 28.03.13 про направлення відповідачу позову з додатками є неналежною оскільки не відповідає відомостям, які вказані у доданих до позову належним чином засвідчених копіях свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб, а також відомостям відображеним на веб-сайті Єдиного державного реєстру.

Таким чином, наданий до позову опис вкладення в цінний лист від 28.03.13 свідчить, що позовну заяву № 79-679 вих-13 від 28.03.13 з додатками направлено прокурором в особі відповідальних працівників на ім’я відповідача, але не за його місцезнаходженням (в розумінні вимог Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”), тобто за невірно вказаною адресою. Невірно зазначена адреса відповідача також і у самій позовній заяві.

Приписами п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, заступником прокурора Приазовського району прокуратури Запорізької області до позовної заяви не додано належних доказів відправлення за місцезнаходженням відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами, що є порушенням вимог чинного законодавства, а саме п. 6 ст. 63 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що наведенні норми чинного законодавства, у т.ч. розділи IV, VIII, IX ГПК України та всі без виключення вказані в них вимоги до позовної заяви є обов’язковими, оскільки їх обов’язковість встановлена законодавцем у процесуальному законі і не може залежати від бажання особи, що звертається із позовом до суду, і положення вказаних норм ГПК України не передбачають обов’язку суду порушити провадження у справі, а потім витребувати належні докази на підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за місцем його знаходження (юридичною адресою), суд дійшов висновку про необхідність повернення зазначеної вище позовної заяви заступника прокурора району про стягнення з сільськогосподарського виробничого кооперативу “Агрофірма “Україна” збитків у розмірі 4 989,92 грн. без розгляду.

Судом роз’яснюється, що згідно із ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви на підставі ст. 63 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 21, 42, 43, 27, 29, 54, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками (всього на 32 аркушах) повернути заступнику прокурора Приазовського району прокуратури Запорізької області без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 32 аркушах – на адресу заступника прокурора Приазовського району прокуратури Запорізької області.

Суддя В.Л. Корсун