Ухвала суду № 30601469, 08.04.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/58/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

08.04.13 Справа № 5009/2362/12

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру", 03035, м. Київ, пр. Урицького, 45

до відповідача: приватного підприємства "НЕДРА", 69015, м. Запоріжжя, вул. Мінська, 5

про звернення стягнення на предмет іпотеки

головуючий суддя Корсун В.Л.

суддя Горохов І.С.

суддя Соловйов В.М.

Представники сторін:

від позивача: Коляда А.С., довіреність від 20.03.13 № Д-489

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

26.06.12 до господарського суду Запорізької області звернулось публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру" (далі за текстом ПАТ "Банк Кіпру") з позовною заявою без номеру і дати до приватного підприємства "НЕДРА" (надалі ПП "НЕДРА") про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 26.06.12 судом порушено провадження у справі № 5009/2362/12 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 17/58/12, судове засідання призначено на 18.07.12.

Ухвалою від 18.07.12 судом за заявою представника позивача було продовжено строк вирішення спору на 15 днів, судове засідання відкладено на 03.09.12.

У судовому засіданні 03.09.12 судом оголошувалась перерва до 11.09.12.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 11.09.12 справу № 5009/2362/12 на підставі ст.ст. 46, 22 ГПК України передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді - Горохов І.С., Соловйов В.М.

Ухвалою від 11.09.12 судом прийнято справу до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді - Горохов І.С., Соловйов В.М, розгляд справи № 5009/2362/12 розпочато спочатку, судове засідання призначено на 02.10.12.

У судовому засіданні 02.10.12 судом оголошувалась перерва до 22.10.12.

Ухвалою від 22.10.12 судом відкладено розгляд справи на 08.11.12 та зобов'язано ТОВ "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" надати до суду інформацію щодо права власності ПП "НЕДРА" на нежитлове приміщення ІХ літ. А-2, А-3, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 5, загальною площею 342, 8 м. кв.

Ухвалою від 08.11.12 строк вирішення спору за клопотанням представника відповідача продовжено на 15 днів - до 26.11.12.

Також, ухвалою від 08.11.12 заяву представника позивача (б/д, б/н) про зупинення розгляду справи № 5009/2362/12 задоволено. Зупинено провадження у справі № 5009/2362/12 до перегляду в касаційному порядку ухвали апеляційного суду Запорізької області від 17.10.12 № 22/5167/2012. Зобов'язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

22.03.13 до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання ПАТ "Банк Кіпру" від 19.03.13 про поновлення провадження у справі у зв`язку із скасуванням Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 13.03.13 у справі № 6-44997св12 ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17.10.12 у справі № 22/5167/2012.

Ухвалою від 26.03.13 господарським судом Запорізької області поновлено провадження по справі з 08.04.13, судове засідання призначено на 08.04.13.

У судовому засіданні 08.04.13 представник позивача надав заяву від 08.04.13, в якій просить суд не розглядати в судовому засіданні 08.04.13 надані позивачем заяви від 07.11.12 про уточнення позовних вимог та від 08.04.13 про зменшення позовних вимог.

У зв'язку з викладеним, колегією суддів вказані заяви в судовому засіданні 08.04.13 не розглядались.

Представник відповідача у судове засідання 08.04.13 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Крім того, у судовому засіданні представником позивача надано заяву від 08.04.13, в якій заявник просить суд на підставі ст. ст. 22, 79 ГПК України зупинити провадження у справі № 5009/2362/12 до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.10.05 по справі № 2-4532/05 або до набрання законної сили іншого процесуального рішення апеляційного суду Запорізької області за вказаною справою.

Розглядаючи вищевказану заяву представника позивача про зупинення провадження у справі № 5009/2362/12 колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (ч. 1). Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення (ч. 3). Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала (ч. 4). Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами станом на час розгляду вказаної заяви у цій справі у суді) передбачено, що ст. 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в т.ч. йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Згідно із абз. 3 п. 3.16 вищевказаної постанови, під неможливість розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у ч. 1 ст. 79 ГПК, відповідно до абз. 4 п. 3.16 цієї постанови, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатись й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов'язаний з'ясувати:

1) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом зі справою, що розглядається іншим судом;

2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

З іпотечного договору від 25.11.08 № 149/08, який знаходиться в матеріалах господарської справи № 5009/2362/12 вбачається, що предмет іпотеки належить іпотекодавцю (ПП "Недра") на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.10.05 у справі № 2-4532/05р., що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 21026434, виданим орендним підприємством Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації від 24.11.08.

Так, зокрема, рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.10.05 у справі №2-5432/05р., розглянувши цивільну справу за позовом Карпенко Сергія Михайловича до Запорізького МБТІ, 3 особа - АК "АвтоЗАЗбанк" про виділ частки в натурі, про зобов'язання Запорізького МБТІ в реєстрації права власності на нерухоме майно вказаний суд вирішив: позов задовольнити. Виділити в натурі 1/5 частину будівлі літ. А-2, А-3 розташованого по вул. Мінській, будинок 5 у м. Запоріжжі, а саме приміщення ІХ першого поверху площею 168,1 кв. м та приміщення ІУ другого поверху площею 179,8 кв. м у відокремлене ізольоване приміщення загальною площею 347,9 кв. м. присвоїти йому єдиний номер ІХ та визнати право власності на приміщення ІХ літ. А-2, А-3 по вул. Мінській, будинок 5 у м. Запоріжжі за приватним підприємством "Недра". Зобов'язати ЗМБТІ провести реєстрацію права власності на приміщення ІХ першого поверху площею 168,1 кв. м та приміщення ІУ другого поверху площею 179,8 кв. м у відокремлене ізольоване приміщення загальною площею 347,9 кв. м., розташованого по вул. Мінській, будинок 5 у м. Запоріжжя, за приватним підприємством "Недра" як окремий об'єкт нерухомості. Допустити рішення до негайного виконання.

Витягом (№ витягу 8848088) про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.11.05 орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.10.05 № 2-4532/05 проведено реєстрацію права власності на нежиле приміщення ІХ літ. А-2, А-3 по вул. Мінській, буд. 5 у м. Запоріжжі за приватним підприємством "Недра". Форма власності - приватна. Частка - 1/1. Реєстраційний № 12663159.

Як свідчить копія ухвали апеляційного суду Запорізької області від 17.10.12 у справі № 22/5167/2012, розглянувши 17.10.12 цивільну справу за апеляційною скаргою Карпенко Т.М. на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.10.05 у справі за позовом Карпенко С.М. до орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, третя особа - Акціонерний банк "АвтоЗазбанк" (правонаступником якого на час апеляційного розгляду справи є ПАТ "БАНК КІПРУ"), колегія суддів апеляційного суду Запорізької області ухвалила: апеляційну скаргу Карпенко Т.М. задовольнити частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.10.05 скасувати, провадження у справі закрити.

Відповідно до наданої представником позивача в обґрунтування своєї заяви до матеріалів справи копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.03.13 по справі № 6-44997св12 вбачається що, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ПАТ "БАНК КІПРУ" на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17.10.12 у справі за позовом Карпенка С.М. до орендного підприємства Запорізького МБТІ, 3 особа - АК "АвтоЗАЗбанк" (правонаступником якого є ПАТ "БАНК КІПРУ") про виділ частини нерухомого майна в натурі, зобов'язання зареєструвати право власності на нерухоме майно, вирішила касаційну скаргу ПАТ "БАНК КІПРУ" задовольнити частково, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17.10.12 скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Таким чином, враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що:

- не житлове приміщення ІХ літ. А-2, А-3, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 5, загальною площею 342, 8 м. кв., яке належить відповідачу (приватному підприємству "Недра") у справі № 5009/2362/12 на момент пред'явлення позову до нього, є предметом іпотеки за іпотечним договором від 25.11.08 № 149/08, та на яке позивач у справі № 5009/2362/12 просить звернути стягнення (на предмет іпотеки),

- що ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17.10.12 у справі № 22/5167/2012 (тобто винесеною після порушення провадження у справі № 5009/2362/12) скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.10.05 у справі № 2-4532/05, яким було визнано право власності на нежиле приміщення ІХ літ. А-2, А-3 по вул. Мінській, буд. 5 у м. Запоріжжі за приватним підприємством "Недра",

- що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.03.13, скасовано ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17.10.12, та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі,

- враховуючи наявність зв'язку між справою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя № 2-4532/05 і предметом позовної вимоги у справі господарського суду № 5009/2362/12 (звернення стягнення на предмет іпотеки), колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача від 08.04.13 про зупинення розгляду справи № 5009/2362/12.

З огляду на викладене провадження у справі № 5009/2362/12 підлягає зупиненню до розгляду апеляційним судом Запорізької області справи Жовтневого районного суду м. Запоріжжя № 2-4532/05 за позовом Карпенка С.М. до орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, третя особа - акціонерний банк "АвтоЗАЗбанк" (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "БАНК КІПРУ") про виділ частини нерухомого майна в натурі, зобов'язання зареєструвати право власності на нерухоме майно зі стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі (абз. 3 резолютивної частини ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 13.03.13 у справі № 6-44997св 12) та набрання таким процесуальним рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. 46, 22, ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивача від 08.04.13 про зупинення розгляду справи № 5009/2362/12 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 5009/2362/12 до розгляду апеляційним судом Запорізької області справи Жовтневого районного суду м. Запоріжжя № 2-4532/05 за позовом Карпенка С.М. до орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, третя особа - акціонерний банк "АвтоЗАЗбанк" (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "БАНК КІПРУ") про виділ частини нерухомого майна в натурі, зобов'язання зареєструвати право власності на нерухоме майно зі стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі (абз. 3 резолютивної частини ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 13.03.13 у справі № 6-44997св 12) та набрання таким процесуальним рішенням законної сили.

Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Екземпляр цієї ухвали надіслати на адресу сторін.

Головуючий суддя В.Л. Корсун

суддя І.С. Горохов

суддя В.М. Соловйов