Постанова № 30601148, 09.04.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2013 р. Справа № 5019/1460/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Петухов М.Г. ,

суддя Сініцина Л.М.

при секретарі Басюку Р.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідачів:

- ПАТ "Рівнебуд": Делідон І.М. - представника за довіреністю від 01.11.2012р.

- Рівненської міської ради: не з"явився

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ПП фірма "Овекс": не з"явився

- ЗАТ "Львівський керамічний завод": не з"явився

- ТОВ "Зубр": не з"явився

- ПП "фірма "Дан": не з"явився

- Мельнікової Ірини Геннадіївни: не з"явився

- Білої Ольги Миколаївни: не з"явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Рівненського Інституту Слов'янознавства Київського славістичного університету: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс", м.Рівне

на рішення господарського суду Рівненської області

від 21.01.13 р. у справі № 5019/1460/12 (гол. суддя Кочергіна В.О., судді Пашкевич І.О.,

Андрійчук О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс", м.Рівне

до - Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд", м.Рівне

- Рівненської міської ради, м.Рівне

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Приватного підприємства фірма "Овекс", м.Рівне,

- Закритого акціонерного товариства "Львівський керамічний завод", м.Львів,

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Зубр", м.Рівне,

- Приватного підприємства "фірма "Дан", м.Рівне,

- Мельнікової Ірини Геннадіївни, м.Рівне,

- Білої Ольги Миколаївни, м.Рівне,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Рівненського Інституту Слов'янознавства Київського славістичного університету, м.Рівне

про часткове припинення права користування земельною ділянкою та визнання права землекористування та усунення перешкод в користуванні

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 17.01.2013р. у справі №5019/1460/12 відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ПП фірма "Овекс", ЗАТ "Львівський керамічний завод", ТОВ "Зубр", ПП "фірма "Дан", Мельнікової Ірини Геннадіївни, Білої Ольги Миколаївни, до ПАТ "Рівнебуд", Рівненської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Рівненського Інституту Слов'янознавства Київського славістичного університету, про часткове припинення права користування земельною ділянкою, визнання права землекористування та усунення перешкод в користуванні.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі (т.3, а.с.4-6).

Мотивуючи апеляційну скаргу, позивач зазначає, зокрема, наступне:

- суд дійшов висновку, що набуття права власності на об'єкт нерухомого майна не тягне за собою переходу права власності чи користування на земельну ділянку, на якій він розташований, фактично суд відокремив нерухоме майно від земельної ділянки, хоча це суперечить вимогам закону, оскільки земля і нерухомість на ній нерозривно пов'язані;

- суд не дав оцінки тому факту, що у ПАТ "Рівнебуд" є акт на право постійного користування, який втратив чинність, що був виданий акціонерному товариству фірмі "Рівнебуд", тобто була зміна організаційно-правової форми товариства "Рівнебуд", що тягне за собою припинення державного акту на право постійного землекористування;

- на звернення позивача про оформлення права на користування земельною ділянкою Рівненська міська рада листом від 28.10.2011р. повідомила, що припинити право постійного користування земельною ділянкою та скасувати державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії РВ 00004 від 23.05.1995р. можливо лише за письмовою згодою землекористувача.

Відповідач у письмовому відзиві №121 від 01.03.2013р. заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, вважає рішення господарського суду Рівненської області від 17.01.2013р. законним та обґрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення (т.3, а.с.48-52).

Треті особи не скористалися правом подачі письмового відзиву на апеляційну скаргу, що, у відповідності до ч.2 ст.96 ГПК України, не перешкоджає перегляду оскарженого.

Представники позивача, Рівненської міської ради та третіх осіб в засідання суду не з'явилися.

08.04.2013р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з його відрядженням.

Судовою колегією враховується, що відсутність представника товариства відповідно до ст.77 ГПК України не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Також, слід зазначити, що ГПК не обмежує кількості представників, яких може призначити одна особа. Так, юридичну особу за посадою може представляти її керівник. Інші особи, які є штатними працівниками юридичної особи, можуть бути її представниками, якщо вони діють у межах, визначених законодавством чи установчими документами юридичної особи.

Частиною 3 ст.28 ГПК України визначено, що представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Таким чином, зазначений у клопотанні представник є не єдиною особою, що має право представляти інтереси товариства в суді.

За вказаних обставин, колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду представників позивача, Рівненської міської ради та третіх осіб, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту, судова колегія розглянула апеляційну скаргу за відсутності представників позивача, Рівненської міської ради та третіх осіб.

Заслухавши пояснення представника ПАТ "Рівнебуд", обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.05.1995р. Акціонерному товариству фірмі "Рівнебуд" (правонаступником якого є відповідач у даній справі - Приватне акціонерне товариство "Рівнебуд", про що зазначено в п.1.2 Статуту товариства, зареєстрованого 24.09.2010р., т.1, а.с.119-141), на підставі рішення Рівненської міської ради народних депутатів від 16.03.1995р. №28 видано державний акт серії РВ 00004 на право постійного користування земельною ділянкою площею 4,53 га для обслуговування адміністративних, господарських та житлових будівель (т.1, а.с.10).

27.06.1997 року між Спільним підприємством у формі ТОВ "Jason Mackenzie" (продавець) та ЗАТ "Укренергоресурс" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу, згідно п.1 якого продавець продав, а покупець купив належні продавцю І-ий та ІІ-ий поверхи та цокольне приміщення з (21-27) поверхового плану від 04.03.1996р. (надалі приміщення), що знаходяться в м.Рівне по вул.Кн.Ольги №8 (т.1, а.с.149).

Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського та районного нотаріального округу 27.06.1997р. та зареєстровано в реєстрі за №5544.

На підставі вказаного договору купівлі-продажу, 09.07.1997 року Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації видано ЗАТ "Укренергоресурс" Реєстраційне посвідчення на об'єкти нерухомого майна - І та ІІ поверхи, цокольне приміщення з 21-27 п/плану, розташованого за адресою: м.Рівне, вул.Кн.Ольги, 8 (т.1, а.с.14).

Вважаючи, що на підставі договору купівлі-продажу від 27.06.1997 року до ТОВ "Укренергоресурс" перейшло право користування земельною ділянкою у відповідній частині, пропорційній його частці у п'ятиповерховій будівлі, що знаходиться у м.Рівне, вул.Кн.Ольги, 8, товариство звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом про зобов'язання ПАТ "Рівнебуд" надати згоду на вилучення частини земельної ділянки площею 1268,99 кв.м., що знаходиться у м.Рівне, вул.Кн.Ольги, 8 на користь ТОВ "Укренергоресурс".

Рішенням господарського суду Рівненської області від 25.10.2011р. у справі №5019/2040/11, залишеним без змін постановами Рівненського апеляційного господарського суду від 19.01.2012р. та Вищого господарського суду України від 27.03.2012р., відмовлено в задоволенні позову ТОВ "Укренергоресурс" з посиланням на те, що нормами чинного законодавства України не передбачено такий спосіб захисту права, як зобов'язання надати згоду на припинення права користування земельною ділянкою (т.1, а.с.103-105).

12.09.2012р. ТОВ "Укренергоресурс" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом про припинення частково права користування ПрАТ "Рівнебуд" земельною ділянкою, яка позначена в Державному акті серії РВ 00004 під №1 площею 0,6га, а саме у дворі будівлі площею 0,17га, під будівлею - площею 0,04га, що у сумі становить 0,21га, що знаходиться за адресою: вул. Княгині Ольги, 8, м. Рівне; визнання за ТзОВ "Укренергоресурс" права користування земельною ділянкою, яка позначена в Державному акті серії РВ 00004 під №1 площею 0,6га, а саме у дворі будівлі площею 0,17га, під будівлею - площею 0,04га, що у сумі становить 0,21га, що знаходиться за адресою: вул. Княгині Ольги, 8, м. Рівне; усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, яка позначена в Державному акті серії РВ 00004 під №1 площею 0,6га, а саме у дворі будівлі площею 0,17га, під будівлею - площею 0,04га, що у сумі становить 0,21га, що знаходиться за адресою: вул. Княгині Ольги, 8, м. Рівне шляхом знесення недобудованих споруд (т.1, а.с.2-5).

Мотивуючи свої позовні вимоги, ТОВ "Укренергоресурс" зазначає, що набувши право власності на 1-й, 2-й та цокольний поверхи з (21-27) поверхового плану приміщення за адресою: вул. Княгині Ольги, 8, м. Рівне, позивач набув і права користування земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт нерухомого майна, позначеною на державному акті відповідача під №1 площею 0,60 га. На даній земельній ділянці розташовані два об'єкти нерухомого майна, один належить позивачу, а інший - адміністративна будівля площею 4454,9м. кв.- відповідачу. Зазначає, що згідно приписів ст.141 Земельного кодексу України розподіл даної земельної ділянки повинен відбуватись пропорційно власності у приміщеннях, для обслуговування яких вона виділялась, тобто площа прилеглої території для функціонування та обслуговування об'єкта повинна складати 0,17 га. На даний час на спірній земельній ділянці ПрАТ "Рівнебуд" здійснює незаконне будівництво гаражів, що перешкоджає нормальній діяльності позивача.

Ухвалами суду від 25.09.2012р., 15.10.2012р., 26.11.2012р., 17.12.2012р. залучено до участі у справі іншого відповідача - Рівненську міську раду та, відповідно, ПП фірму "Овекс", ЗАТ "Львівський керамічний завод", ТОВ "Зубр", ПП фірму "Дан", Мельнікову І.Г., Білу О.М. - третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а також Рівненський Інститут Слов'янознавства Київського славістичного університету - третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (т.1, а.с.111, т.2, а.с.62-63, 95-96).

Як вже зазначалося, рішенням господарського суду Рівненської області від 17.01.2013р. відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" (т.2, а.с.128-131).

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч.ч.1,2,5 ст.116 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент звернення з позовом) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно зі статтею 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Порядок оформлення прав на землю юридичними особами визначено статтями 82, 92, 116, 123 та 124 Земельного кодексу України.

Як передбачено ст.141 Земельного кодексу України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є: добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; систематична несплата земельного податку або орендної плати; набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Згідно ст.120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Частиною 1 ст.377 ЦК України передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

У п.2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» зазначено, що у застосуванні положень статей 377 ЦК України та 120 ЗК України щодо переходу права користування земельною ділянкою внаслідок переходу права на розташований на ній житловий будинок, будівлю, споруду господарським судам слід враховувати, що положення відповідних статей обох кодексів мають один і той же предмет регулювання, а тому підлягають застосуванню в сукупності.

З аналізу наведених норм права вбачається, що у зв'язку з переходом права власності на об'єкти нерухомості відбувається перехід до набувача тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу - права власності або права користування.

Однак, вказане право користування земельною ділянкою, на якій знаходиться нерухомість, переходить до набувача об'єктів нерухомості виключно за умови, що в момент їх відчуження у попереднього власника, згідно з вимогами земельного законодавства України, таке право було і воно належним чином посвідчене.

З матеріалів справи вбачається, право постійного користування земельною ділянкою площею 4,53 га, розташованою за адресою: м.Рівне, вул.Кн.Ольги, 8 було надано Акціонерному товариству фірмі "Рівнебуд" 23.05.1995р. на підставі рішення Рівненської міської ради народних депутатів від 16.03.1995р. №28, про що видано державний акт серії РВ 00004 (т.1, а.с.10).

Як зазначалося вище, відповідач у даній справі - ПрАТ "Рівнебуд" є правонаступником Акціонерного товариства фірми "Рівнебуд", відповідно, до нього перейшло право землекористування на земельну ділянку, зазначену у вказаному державному акті, незважаючи на те, що товариством таке право у встановленому порядку не оформлене.

Договір купівлі-продажу І-ий та ІІ-ий поверху та цокольного приміщення з (21-27) поверхового плану від 04.03.1996р., що знаходяться в м.Рівне по вул.Кн.Ольги №8, на який посилається позивач як на підставу набуття права користування земельною ділянкою, на якій розташований будинок, був укладений Спільним підприємством у формі ТОВ "Jason Mackenzie" (продавець) та ЗАТ "Укренергоресурс" (покупець) 27.06.1997р. (т.1, а.с.149).

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази того, що на момент укладення договору купівлі-продажу від 27.06.1997р. попередньому власнику приміщення - СП у формі ТОВ "Jason Mackenzie" належало право користування спірною земельною ділянкою, яке воно, у відповідності до статей 377 ЦК України та 120 ЗК України, передало ЗАТ "Укренергоресурс".

При цьому слід зазначити, що виникнення права власності на об'єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права користування земельною ділянкою на якій він розташований, оскільки чинним законодавством, зокрема, Земельним кодексом, ЦК України та Законом України "Про оренду землі", чітко передбачено відповідну процедуру (порядок та умови) набуття права землекористування. Крім того, обов'язковою умовою для надання у користування земельної ділянки є наявність позитивного рішення сесії відповідної ради про передачу ділянки.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до п.34 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування" питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради.

Листом-відповіддю №01-08/482 від 18.07.2011р. (т.2, а.с.32, т.3, а.с.81) на лист ТОВ "Укренергоресурс" №25 від 04.07.2011р. до міського голови м.Рівне про розгляд питання виділення в оренду земельної ділянки площею 0,17 га за адресою: вул.Кн.Ольги, 8, м.Рівне для обслуговування користувачів офісних приміщень (т.3, а.с.82), Управління земельних відносин виконкому Рівненської міської ради повідомило, що надати в оренду або у власність землю під окремими приміщеннями багатоповерхового будинку неможливо, оскільки неможливо створити земельну ділянку, не порушуючи єдиний комплекс нерухомого майна - виділити приміщення будинку, як окрему будівлю та надати йому окрему адресу, яка необхідна для визначення місця розташування земельної ділянки. Для закріплення земельної ділянки за будинковолодінням №8 по вул. Кн.Ольги підприємству, яке здійснює управління цим будинком або об'єднанню співвласників необхідно звернутися із заявою до міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач звертався до Рівненської міської ради з питання оформлення права користування земельною ділянкою в порядку, визначеному ст.124 Земельного кодексу України, і, відповідно, питання щодо спірної земельної ділянки та надання її в користування позивачу на сесії Рівненської міської ради не розглядалось та рішення не приймалось.

Як свідчать матеріали інвентаризаційної справи на об'єкт нерухомості, який знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Княгині Ольги, 8, власниками приміщень у зазначеному об'єкті нерухомості є також Приватне підприємство фірма "Овекс", ЗАТ "Львівський керамічний завод", ТзОВ "Зубр", Приватне підприємство "фірма "Дан", Мельнікова Ірина Геннадіївна, Біла Ольга Миколаївна (т.2, а.с.48-59).

Заявляючи вимогу про визнання права користування земельною ділянкою, яка позначена в Державному акті серії РВ 00004 під №1 площею 0,6га, а саме у дворі будівлі площею 0,17 га, під будівлею - площею 0,04га, що у сумі становить 0,21га, що знаходиться за адресою: вул. Княгині Ольги, 8, м. Рівне, позивач не вказує, яким саме чином було визначено розмір частки земельної ділянки, яка, на його думку, підлягає передачі йому в користування.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 Цивільного кодексу України гарантує кожній особі право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи той факт, що ПрАТ "Рівнебуд" на підставі державного акту на право постійного користування землею серії РВ 00004 від 23.05.1995р. користується спірною земельною ділянкою, ТОВ ЗАТ "Укренергоресурс" не довело належними та допустимими доказами порушення своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За вказаних обставин, суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог про визнання за ТзОВ "Укренергоресурс" права користування земельною ділянкою, яка позначена в Державному акті серії РВ 00004 під №1 площею 0,6га, а саме у дворі будівлі площею 0,17га, під будівлею - площею 0,04га, що у сумі становить 0,21га, що знаходиться за адресою: вул. Княгині Ольги, 8, м. Рівне, усунення перешкод в користуванні нею, припинення права землекористування ПрАТ "Рівнебуд".

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Судовою колегією не встановлено порушень або неправильного застосування норм процесуального чи матеріального права судом першої інстанції, які можуть бути підставою для скасування оскарженого рішення.

Доводи позивача, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються наведеним вище, матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Рівненської області від 17.01.2013. слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Рівненської області від 17.01.2013р. у справі №5019/1602/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ "Укренергоресурс", м.Рівне - без задоволення.

2. Справу №5019/1602/12 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Сініцина Л.М.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2-4 - сторонам,

5-11 - третім особам.