Ухвала суду № 30601122, 11.04.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" квітня 2013 р. Справа № 11/5007/1162/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Житомирської області

від "14" березня 2013 р. у справі № 11/5007/1162/12

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барбара Трамп", м.Житомир

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_1, с.Довжик Житомирського району Житомирської області

- ОСОБА_2, с.Тетерівка Житомисрького району Житомирської області

- Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м.Луцьк

про стягнення 874199,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.03.2013р. у справі №11/5007/1162/12 позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барбара Трамп", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", про стягнення 874199,53 грн. задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитними договором №МК-171-07 від 15.06.2007р. в розмірі 728181,35 грн., (станом на 20.09.2012 року), та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МК-177-07 від 19.06.2007р. в розмірі 146018,18 грн. (станом 14.05.2012р.), звернуто стягнення на підставі договорів іпотеки б/н від 16.06.2007р. на майновий комплекс виробничих будівель загальною площею 1458,00 кв.м., що складається з виробничих будівель: виробничий комплекс літера «Б» площею 237,40 кв.м., виробничий комплекс літера «В» площею 822,30 кв.м., гаражі літ. «Г» площ. 103,20 кв.м., склад «Д» площею 130,30 кв.м., прохідна літ. «Ж» площ. 41,90 кв.м., СТО « 3,3-1» площею 122,90 кв.м., який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 29, шляхом надання права ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) на його продаж з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу за початковою ціною 1 894 671 грн.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 15100,13 грн. витрат зі сплати судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеяційною скаргою ,в якій просить оскаржене рішення змінити в частині визначення початкової ціни реалізації предмета іпотеки, визначивши її в розмірі 755211,11 грн.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; із апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012р. №5515-VI встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2013 рік: у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривень.

При зверненні до суду з позовною заявою про звернення стягнення на майновий комплекс виробничих будівель в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 874199,53 грн., ПАТ КБ "Приватбанк" слід було сплатити судовий збір в розмірі 17483,99грн. Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 14.03.2013р. складає 8742,00 грн.

Як вбачається з платіжного доручення №STКХ від 22.03.2013р., за подання апеляційної скарги ПАТ КБ "Приватбанк" було сплачено 7855,32 грн. судового збору, таким чином, розмір недоплати складає 886,67 грн.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" необхідно повернути без розгляду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотаннями про поновлення строку оскарження.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Житомирської області від "14" березня 2013 р. у справі № 11/5007/1162/12 без розгляду.

2. Справу № 11/5007/1162/12 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.