Рішення № 30600239, 08.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3179/13 08.04.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-АВТО" в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія "Гарант-АВТО", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування ", м.Київ

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 10 745,68 грн.

Суддя Капцова Т.П.

Представники :

від позивача Касімова Я.А.- пред. за довір.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-АВТО" в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія "Гарант-АВТО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування " про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 10 745,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 18.12.2008р. в м. Києві на просп.Григоренка, 9 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mitsubishi Grandis», державний реєстраційний номер ВІ2003АО, під керуванням Любимого Миколи Івановича, та транспортного засобу "BMW 325 I", державний реєстраційний номер AA3000АЕ під керуванням Коваль Олександра Васильовича.

Позивачем, як страховиком, виплачено страхувальнику Коваль О.В. страхове відшкодування, внаслідок чого, до позивача, в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги (регресу) до відповідача, як до особи, якою застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу «Mitsubishi Grandis», державний реєстраційний номер ВІ2003АО Любимого М.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.13р. порушено провадження у справі №910/3179/13 та призначено розгляд справи на 18.03.13р.

13.03.13р. через канцелярію суду представником позивача подано додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання 18.03.13р. з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився про причини неявки повноважного представника суд не повідомлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.13р. відкладено розгляд справи на 08.04.13р.

01.04.13р. через канцелярію Господарського суду міста Києва представником позивача подано додаткові документи для долучення до матеріалів справи та подано заяву вх.№0637/15249 від 01.04.13р. про зменшення розміру позовних вимог, з якої вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 10235,68 грн. за вирахуванням суми франшизи у розмірі 510,00 грн.

У судове засідання 08.04.13р. з'явився представник позивача та підтримав подану через канцелярію суду заяву вх.№0637/15249 від 01.04.13р. про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За таких обставин, заява представника позивача від вх.№0637/15249 від 01.04.13р. прийнята Господарським судом міста Києва.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про причини неявки повноважного представника суд не повідомлено про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень відповідачу 28.02.13р. та 25.03.13р. якими на адресу відповідача судом надсилалися ухвали суду від 22.02.13р. та від 18.03.13р.

Оскільки відповідач не з'явився у судове засідання, не зважаючи на належне повідомлення про час та місце судового засідання, не надав суду відзиву та документів, витребуваних судом, суд на підставі ст. 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами та доказами.

08.04.2013р. у судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені ним позовні вимоги.

У судовому засіданні 08.04.2013р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2008р. між Відкритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» (страховик) та Коваль Оксаною Вікторівною (страхувальник) був укладений Поліс №19G-0232829 від 19.11.2008р. добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності, відповідно до якого було застраховано майнові інтереси страхувальника пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом "BMW 325 I", державний реєстраційний номер AA3000АЕ .

Відповідно до п. 1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», затвердженого Загальними Зборами Акціонерів Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто», протокол №39 від 18 квітня 2012р., Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» перейменоване у Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант - Авто».

18.12.2008р. в м. Києві на просп.Григоренка, 9 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mitsubishi Grandis», державний реєстраційний номер ВІ2003АО, під керуванням Любимого Миколи Івановича, та транспортного засобу "BMW 325 I", державний реєстраційний номер AA3000АЕ під керуванням Коваль Олександра Васильовича, що підтверджується Довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №10/ від 16.11.2009р., виданою Відділом ДАІ з обслуговування адміністративної території Дарницького району при УДАІ МВС України в м.Києві.

Матеріали справи свідчать про те, що 18.12.2008р. приблизно о 08:15 год. Любимий М.І., керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Grandis», державний реєстраційний номер ВІ2003АО в м.Києві на просп.Григоренка, 9, перед початком обгону, не переконався в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, повернутися на займану смугу, та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "BMW 325 I", державний реєстраційний номер AA3000АЕ, під керуванням Коваль Олександра Васильовича, внаслідок чого, автомобіль марки "BMW 325 I", державний реєстраційний номер AA3000АЕ, отримав механічні пошкодження.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 29.12.2008 року у справі №3-65828/08 водія автомобіля «Mitsubishi Grandis», державний реєстраційний номер ВІ2003АО, Любимого Миколу Івановича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до Звіту №3877 від 15.04.2009р. з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "BMW 325 I", державний реєстраційний номер AA3000АЕ, вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу "BMW 325 I", державний реєстраційний номер AA3000АЕ з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, становить 11659,93 грн.

Страховим актом №62326 від 15.02.2010р. пошкодження транспортного засобу "BMW 325 I", державний реєстраційний номер AA3000АЕ, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 18.12.2008р., визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 10745,68грн.

Відповідно до заяви від 20.05.09р. Коваль О.В. про перерахування суми страхового відшкодування на рахунок ФОП Обжа В.М., позивач на підставі рахунку-фактури №Счт-00051 від 16.02.2010р. виставленого ФОП Обжа Вікторія Михайлівна, згідно з яким, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "BMW 325 I", державний реєстраційний номер AA3000АЕ склала 11000,00 грн. (з ПДВ), здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 10745,68 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1954 від 25.03.2010р.

Відповідно до ч.1 статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права вимоги до відповідальної за збитки особи в межах здійсненої виплати.

Як вбачається з листа Моторно (транспортного) страхового бюро України № 7/2-5/5762 від 05.03.2013р. станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність Любимого М.І., власника транспортного засобу марки «Mitsubishi Grandis», державний реєстраційний номер ВІ2003АО, була застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВА3834669.

Згідно інформації з єдиної централізованої бази даних МТСБУ, полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВА3834669 ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну третіх осіб по якому встановлено у розмірі 255000,00 грн., розмір франшизи - 510 грн.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність особи з вини якої сталося ДТП за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Mitsubishi Grandis», державний реєстраційний номер ВІ2003АО, було застраховано відповідачем, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Виходячи зі змісту ст. 993, ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" відшкодуванню шкоди в порядку регресу має передувати звернення страховика зі зворотною (регресною) вимогою до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача направлено заяву вих.№62326 від 15.10.10р. про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

03.11.10р. відповідач листом вих.№04-4222 повідомив позивача про необхідність надання завіреної повноважною особою копії рахунку-фактури №00051 від 16.02.10р. ФОП Обжа В.М. з повним переліком пунктів по ремонту автомобіля "BMW 325 I", державний реєстраційний номер AA3000АЕ.

В подальшому, відповідач листом вих.№01-2713 просив позивача надати фото пошкодження автомобіля "BMW 325 I", державний реєстраційний номер AA3000АЕ в електронному вигляді на адресу auto@pro100.ua та листом вих.№01-7388 просив надати копію ІНН та паспорта власника автомобіля "BMW 325 I", державний реєстраційний номер AA3000АЕ.

Листами вих. №62326 від 31.05.11р. та від 02.10.12р. позивачем надіслано на адресу відповідача копію калькуляції №Калк-00192 від 25.03.2010р., акту про надання послуг №Калк-00192 від 25.03.2010р. та фото пошкоджень автомобіля "BMW 325 I", державний реєстраційний номер AA3000АЕ, факт отримання відповідачем вказаних листів підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень долученими до матеріалів справи.

Відповідно до п.35.1 ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву. У заяві про виплату страхового відшкодування має міститися: найменування страховика, до якого подається заява, або МТСБУ; назва (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по батькові (для фізичної особи) заявника, його місцезнаходження або місце проживання; зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування завданих збитків; інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, та потерпілих; обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства; розмір шкоди; підпис заявника і дата подання заяви.

Як вбачається з додатків до заяви вих.№62326 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу по договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів №ВА/3834669, позивачем відповідно до вимог ст.35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" було направлено на адресу відповідача необхідні документи в обсязі достатньому для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно п. 37.1. ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції яка діяла на момент ДТП та на момент заяви №62326), виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що строк добровільного виконання відповідачем зобов'язання по виплаті страхового відшкодування в порядку регресу на час розгляду справи судом настав, однак, як вказує позивач страхове відшкодування виплачено відповідачем не було.

Відповідно до ч.1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано належних доказів виплати позивачу страхового відшкодування в порядку регресу.

З листа Моторно (транспортного) страхового бюро України № 7/2-5/5762 від 05.03.2013р. вбачається, що згідно полісу ВА3834669 ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну третіх осіб становить 25000,00 грн., розмір франшизи - 510,00 грн.

Відповідно до ч. 2 п. 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За таких підстав, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи суму грошових коштів у розмірі 10235,68 грн. (10745,68 грн. - 510,00 грн. = 10235,68 грн.)

З огляду на те, що позивачем відповідно до заяви вх.№0637/15249 від 01.04.13р. про зменшення розміру позовних вимог заявлено до стягнення суму у розмірі 10235,68 грн. суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ваховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» (04050, м.Київ, вул.Герцена, 10, код ЄДРПОУ 24745673) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО» (01042, м.Київ, провулок Новопечерський, буд.19/3, код ЄДРПОУ 16467237) в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО» (01042, м.Київ, провулок Новопечерський, буд. 19/3, ідентифікаційний код 25965081) страхове відшкодування в сумі 10235 (десять тисяч двісті тридцять п'ять) грн. 68 коп. та 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. -суми судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 10.04.13р.

Суддя Капцова Т.П.