Рішення № 30600176, 08.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2562/13 08.04.13 За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт", м.Київ

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 10 429,04 грн.

Суддя Капцова Т.П.

Представники :

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Рідна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 10 429,04 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 20.04.2012р. в м. Києві на вул.М.Раскової, 15 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Opel Astra», державний реєстраційний номер AA 7384 CT, під керуванням Гончарова Олексія Сергійовича, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Суматра-ЛТД» , та транспортного засобу "Mitsubishi L200", державний реєстраційний номер AA 8293 ЕС під керуванням Пастушенко Романа Григоровича.

Позивачем, як страховиком, виплачено страхувальнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Суматра ЛТД» страхове відшкодування, внаслідок чого, до позивача, в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги (регресу) до відповідача, як до особи, якою застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу "Mitsubishi L200", державний реєстраційний номер AA 8293 ЕС Пастушенко Р.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.13р. порушено провадження у справі №910/2562/13 та призначено розгляд справи на 11.03.13р.

У судове засідання 11.03.13р. представники сторін не з'явилися про причини неявки повноважних представників суд не повідомлено про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.13р. відкладено розгляд справи на 25.03.13р.

Через канцелярію Господарського суду міста Києва 14.03.13р. представником позивача подано додаткові документи для доручення до матеріалів справи.

Судове засідання, призначене на 25.03.2013р. не відбулось, оскільки відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України "Про перенесення робочого дня у зв'язку з подоланням наслідків стихійного лиха, що сталася 22-23 березня 2013р. у Київській області та м. Києві" від 25.03.2012 № 152-р робочий день 25.03.2013р. оголошено вихідним днем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.13р. розгляд справи призначено на 08.04.13р.

У судове засідання 08.04.13р. представники сторін не з'явилися про причини неявки повноважних представників суд не повідомлено, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень позивачу та відповідачу які підтверджують отримання сторонами ухвал суду від 13.02.13р., від 11.03.13р. та від 26.03.13р.

Оскільки відповідач не з'явився у судове засідання, незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового засідання, не надав суду відзиву та документів, витребуваних судом, суд на підставі ст. 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами та доказами.

У судовому засіданні 08.04.2013р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2011р. між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Рідна" (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД " (страхувальник) був укладений Договір страхування автотранспортних засобів №АТР 03/11 та оформлено страхове свідоцтво добровільного страхування автотранспорту до Договору АТ №АТР - 03-11 від 02.06.11р. серія АТ №АТ-244/11 відповідно до якого застраховано майнові інтереси страхувальника пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Opel Astra», державний реєстраційний номер AA 7384 CT.

20.04.2012 року на вул. М.Раскової, 15 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Opel Astra», державний реєстраційний номер AA 7384 CT, під керуванням Гончарова Олексія Сергійовича, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Суматра-ЛТД» , та транспортного засобу "Mitsubishi L200", державний реєстраційний номер AA 8293 ЕС під керуванням Пастушенко Романа Григоровича., що підтверджується розширеною Довідкою Відділу ДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України №8994305 про дорожньо-транспортну пригоду.

Матеріали справи свідчать про те, що 20.04.12р. о 10:15 год. Пастушенко О.Г., керуючи транспортним засобом "Mitsubishi L200", державний реєстраційний номер AA 8293 ЕС в м.Києві по вул.М.Раскової, 15 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Astra», державний реєстраційний номер AA 7384 CT., під керуванням Гончарова Олексія Сергійовича, що належить Товариству обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД ", внаслідок чого, автомобіль марки «Opel Astra», державний реєстраційний номер AA 7384 CT, отримав механічні пошкодження.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 01.06.2012 року у справі №2604/10144/12; 3/2604/3040/12 водія автомобіля "Mitsubishi L200", державний реєстраційний номер AA 8293 ЕС Пастушенко Романа Григоровича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до Звіту №СФ-0000966 від 29.05.12р. вартість матеріального збитку завданого власнику «Opel Astra», державний реєстраційний номер AA 7384 CT вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Opel Astra», державний реєстраційний номер AA 7384 CT з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, становить 12675,84 грн.

Страховим актом №2352 від 19.09.2012р. пошкодження транспортного засобу марки ««Opel Astra», державний реєстраційний номер AA 7384 CT, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 20.04.2011р., визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 10429,04 грн.

Відповідно до п. 2.2.4 Договору добровільного страхування автотранспортних засобів №АТР 03/11 від 02. 06.11р. виплата та розмір страхового відшкодування за певним страховим випадком, який трапився з будь-яким передбаченим Свідоцтвом транспортним визначається на вибір Страховика або за наданим станцією технічного обслуговування кошторисом, або за актом товарознавчої експертизи, але в будь-якому разі при узгодженні зі Страхувальником.

Як вбачається з Заяви про виплату страхового відшкодування від 19.09.12р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Суматра ЛТД» заявлено про виплату страхового відшкодування в розмірі 10429,04 грн. на користь ФОП Гребеніченко Ю.О.згідно з рахунку №130812 від 13.08.12р.

З матеріалів справи вбачається, що Фізичною особою- підприємцем «Гребеніченко Ю.О.» було виставлено рахунок - фактури №130812 від 13.08.12р. відповідно до якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Opel Astra», державний реєстраційний номер AA 7384 CT склала 14230,00 грн.

Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування за шкоду завдану власнику транспортного засобу «Opel Astra», державний реєстраційний номер AA 7384 CT у розмірі 10429,04 грн., на рахунок Фізичної особи - підприємця Гребеніченко Ю.О., що підтверджується платіжним дорученням №10507 від 19.10.2012р.

Відповідно до ч.1 статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права вимоги до відповідальної за збитки особи в межах здійсненої виплати.

Як вбачається з матеріалів справи станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки "Mitsubishi L200", державний реєстраційний номер AA 8293 ЕС була застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/3225566.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність особи з вини якої сталося ДТП за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "Mitsubishi L200", державний реєстраційний номер AA 8293 ЕС, було застраховано відповідачем, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Виходячи зі змісту ст. 993, ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" відшкодуванню шкоди в порядку регресу має передувати звернення страховика зі зворотною (регресною) вимогою до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача направлено претензію вх.№1503 від 22.11.2012р. про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 10 429,04 грн.

Вказана претензія вх.№1503 від 22.11.2012р. отримана відповідачем 26.11.12р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Приватному акціонерному товариству «Лафорт», яке долучено до матеріалів справи.

Листом №162 від 15.01.13р. відповідач повідомив позивача про те, що після розгляду наданих до компанії документів, за страховим випадком, що стався 20.04.12р., був складений Страховий акт№11000-26-10-01/1 та прийняте рішення про виплату позивачу страхового відшкодування.

Згідно п. 36.2. ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

За таких підстав, суд приходить до висновку, що строк добровільного виконання відповідачем зобов'язання по виплаті страхового відшкодування в порядку регресу на час розгляду справи судом настав, однак, як вказує позивач страхове відшкодування виплачено відповідачем не було.

Відповідно до ч.1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано належних доказів виплати позивачу страхового відшкодування в порядку регрессу.

Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/3225566 від 06.04.12р. ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50000,00 грн., розмір франшизи - 0 грн.

Відповідно до ч. 2 п. 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За таких підстав, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи суму грошових коштів у розмірі 10429,04 грн. (10429,04грн. - 0 грн. = 10429,04грн.)

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 10429,04грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» (04050, м.Київ, вул.Довнар-Запольського, буд.9/10, код ЄДРПОУ 25005889) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» (04070, м.Київ, вул.Ігорівська,12-А, код ЄДРПОУ 34809641) страхове відшкодування в сумі 10429 (десять тисяч чотириста двадцять дев'ять) грн. 04 коп. та 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. - суми судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 10.04.13р.

Суддя Капцова Т.П.