Ухвала суду № 30600139, 11.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 44/548-47/117-б 11.04.13

за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агроцентр"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Всесвіт" (код 33835595)пробанкрутство

Суддя Копитова О.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа № 44/548-47/117-б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Всесвіт" за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агроцентр".

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 23.07.2012, у зв'язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці, доручено здійснити колегіальний розгляд справи № 44/548-47/117-б у складі колегії суддів: Головатюк Л.Д. (головуючий), Митрохіна А.В, Копитова О.С.

Ухвалою від 24.07.2012 прийнято справу № 44/548-47/117-б до свого провадження колегією суддів у складі: Головатюк Л.Д. (головуючий суддя), судді Митрохіна А.В., Копитова О.С.

Постановою господарського суду м. Києва від 11.10.2012 товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Всесвіт" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 постанову господарського суду міста Києва від 11.10.2012 по справі № 44/548-47/117-б залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.04.2013 постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 та постанову господарського суду міста Києва від 11.10.2012 по справі № 44/548-47/117-б скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду м. Києва на стадію підсумкового засідання в процедурі розпорядження майном.

10.04.2013 згідно автоматизованої системи документообігу матеріали справи № 44/548-47/117-б були передані на розгляд судді Копитовій О.С.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 21 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи № 44/548-47/117-б постанова про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Всесвіт" від 11.10.2012 була винесена колегією суддів у складі: Головатюк Л.Д. (головуючий суддя), судді Митрохіна А.В., Копитова О.С.

Згідно з заявою судді Копитової О.С. про самовідвід подальший розгляд справи № 44/548-47/117-б не відповідатиме положенням ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

З метою уникнення будь-яких можливих сумнівів сторін щодо об'єктивності та неупередженості судового складу під час розгляду вказаної справи, для можливості здійснити розподіл справи з урахуванням положень ст. 2 1 Господарського процесуального кодексу, суд вважає за належне задовольнити самовідвід судді Копитової О.С. від розгляду справи № 44/548-47/117-б.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Копитової О.С. задовольнити.

Суддя О.С. Копитова