Постанова № 3059536, 12.01.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12.01.2009 р. № 16/77

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кишинського М.І. при секретарі судового засідання Ярошевській Я.В. у відкритому судовому засіданні вирішив адміністративну справу

за позовомДержавного територіально-галузевого обєднання «Південно-західна залізниця»

до Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області проскасування рішення На підставі ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12.01.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області № 124 від 14 березня 2008 року. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2008 року відкрито провадження в адміністративній справі № 16/77.

12.01.2009 у судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

Позовні вимоги мотивовані тим, що прийняте Державною інспекцією з контролю за цінами в Хмельницькій області рішення «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін»№ 124 від 14 березня 2008 року є неправомірним та таким, що прийняте в порушення принципу дії Закону України «Про телекомунікації», оскільки перевірка ліцензійних умов не входить до повноважень Держінспекції та не може прийматись до уваги при застосуванні економічних санкцій.

Позивач вважає правомірним самостійне встановлення ДТГО «Південно-західною залізницею» тарифу на загальнодоступні телекомунікаційні послуги та нарахування плати за вихід на дальню автоматику з телефонних номерів ізольованих від телекомунікаційної мережі загального користування Жмеринської філії АБ «Експрес-банк»м. Хмельницький, м. Камянець-Подільський, та ВАТ «Укрелектроапарат».

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив. Як підтверджено матеріалами справи Відповідач належним чином повідомлений про дату, місце та час проведення судового засідання.

Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд

встановив:

З 29 лютого 2008 року по 3 березня 2008 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Хмельницькій області була проведена перевірка додержання дисципліни цін Хмельницькою дистанцією сигналізації та звязку, на підставі якої складено Акт від 06 березня 2008 року.

Перевіркою встановлено порушення Дистанцією нарахування та стягнення плати за телекомунікаційні (загальнодоступні) послуги з абонентів, внаслідок чого необґрунтовано одержана виручка Хмельницькою дистанцією сигналізації та звязку ДТГО «Південно-західна залізниця»за період з березня по грудень 2007 року, яка склала 8802,00 грн. з ПДВ.

Так, абонентам Жмеринській філії АБ «Експрес-банк»м. Хмельницький, Жмеринській філії АБ «Експрес-банк»м. Камянець-Подільський та ВАТ «Укрелектроапарат»крім абонентної плати Дистанція нараховує і стягує плату за міжміські телефонні розмови з виходом на дальню автоматику, які ізольовані від телекомунікаційної мережі загального користування. Розрахунок за цю послугу здійснюється Дистанцією самостійно на підставі телеграми Укрзалізниці за № НР 00099 за підписом генерального директора Укрзалізниці Желєзняка, а саме: «виходячи з 15 хвилин розмови на добу з застосуванням тарифів розділу IV ст.1 роз. 4 «Граничних тарифів», затверджених наказом Державного комітету звязку та інформатизації України від 07.06.2002 року № 120 та кількості робочих днів, крім святкових і вихідних». Крім того, при розрахунку тарифів у 2007 році застосовувалися вимоги «Граничних тарифів»№ 120 замість «Граничних тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги», затверджених рішенням НКРЗ України від 05.05.2006 року № 258.

На підставі Акта перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Хмельницькій області винесено рішення «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін»від 14 березня 2008 року № 124, яким встановлено вилучити у Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця»в дохід державного бюджету 8802, 00 грн. та стягнути штраф у сумі 17604,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи з аналізу положень законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що Відповідач при прийнятті рішення № 124 від 14 березня 2008 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін діяв всупереч положенням діючого законодавства у сфері надання телекомунікаційних послуг.

Хмельницька дистанція сигналізації і звязку є відокремленим підрозділом ДТГО «Південно-Західна залізниця»і безпосередньо підпорядковується галузевій службі сигналізації та звязку (далі Дистанція).

Метою діяльності дистанції є:

-забезпечення підрозділів залізниці звязком для функціонування всієї

інфраструктури залізниці;

Напрямки діяльності:

-забезпечення обслуговування кабельних та повітряних ліній звязку;

-застосування Єдиної методики з питань обслуговування, експлуатації і розвитку

пристроїв автоматики, телемеханіки та звязку;

-встановлення відповідним категоріям працівників службових квартирних

телефонів та їх обслуговування;

-надання послуг звязку на платній основі юридичним та фізичним особам;

-виконання вимог Правил технічної експлуатації, інструкцій, вказівок служби

сигналізації та звязку тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 42 Закону України «Про телекомунікації»від 18.11.2003 № 1280-IV окремі види діяльності у сфері телекомунікацій здійснюються субєктами господарювання на підставі ліцензій.

Ліцензія документ, що засвідчує право субєкта господарювання на здійснення зазначеного в ньому виду діяльності у сфері телекомунікацій протягом визначеного строку на конкретних територіях з виконанням ліцензійних умов.

Для надання послуг телефонного звязку на території м. Хмельницького та в Хмельницькій області Дистанція одержала Ліцензію Державного комітету звязку та інформатизації від 23.06.2004 р. серії АА № 720155.

Згідно з ч.1 ст. 54 Закону України «Про телекомунікації»контроль за додержанням операторами, провайдерами телекомунікацій ліцензійних умов та особливих умов, визначених у ліцензії, здійснюється НКРЗ шляхом проведення планових і позапланових перевірок.

Як зазначено в Акті НКРЗ перевірки додержання субєктом ринку телекомунікацій законодавства про телекомунікації № 01-07.1-2420/1 від 05.12.2006 р. найменування, реквізити та територія здійснення господарської діяльності Ліцензіата відповідають найменуванню, реквізитам та території, які зазначені установчими документами та ліцензією, та відповідно до Довідки НКРЗ перевірки додержання субєктом ринку телекомунікацій законодавства про телекомунікації № 847/03/07.1-1 від 10 жовтня 2008 року Ліцензіат надає послуги місцевого телефонного звязку у відповідності до п. 28 Постанови КМУ № 720 від 9 серпня 2005 року «Правила надання та отримання телекомунікаційних послуг».

Таким чином, Національна комісія з питань регулювання звязку України порушень ліцензійних умов Хмельницькою дистанцією сигналізації та звязку ДТГО «Південно-Західна залізниця»не виявила.

Як на підставу для застосування економічних санкцій Державна інспекція з контролю за цінами в Хмельницькій області посилається на порушення позивачем вимог рішення Національної комісії з питань регулювання звязку України від 05.05.2006 № 258 «Про затвердження Граничних тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги», а саме застосування «Граничних тарифів»№ 120 замість «Граничних тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги», затверджені рішенням НКРЗ України від 05.05.2006 р. № 258.

З зазначеним суд не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про телекомунікації»тарифи на телекомунікаційні послуги встановлюються операторами, провайдерами телекомунікацій самостійно, за винятком випадків, передбачених у частині другій цієї статті.

Частиною другою цієї статті передбачено, що державному регулюванню шляхом встановлення граничних або фіксованих тарифів підлягають: - тарифи на загальнодоступні послуги; - тарифи на надання в користування каналів електрозвязку операторів телекомунікацій, які займають монопольне становище на ринку цих послуг.

Позивачем зазначено, що абоненти Жмеринська філія АБ «Експрес-банк»м. Хмельницький, Жмеринська філія АБ «Експрес-банк»м. Камянець-Подільський та ВАТ «Укрелектроапарат»ізольовані від телекомунікаційної мережі загального користування, з чим погоджується і відповідач в Акті перевірки від 06 березня 2008 року.

Крім того, як вбачається з довідки перевірки додержання ринку телекомунікацій законодавства про телекомунікації № 847/03/07.1 1 від 10 жовтня 2008 року, порушень в сфері застосування Хмельницькою дистанцією сигналізації та звязку граничних тарифів Національна комісія з питань регулювання звязку України не виявила.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про ціни і ціноутворення»від 03.12.1990 № 507-XII державни й контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Таким чином суд вважає правомірним самостійне встановлення ДТГО «Південно-Західною залізницею»тарифів на телекомунікаційні мережі, що не взаємодіють з телекомунікаційними мережами загального користування, а тому застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін згідно статей 13 та 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення»є протиправним.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця»до Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області № 124 від 14 березня 2008 року задоволити.

Скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області № 124 від 14 березня 2008 року «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін», яким стягнуто з позивача штраф в сумі 17604,00 грн.

Повернути Державному територіально-галузевому об”єднанню «Південно-Західна залізниця»( 01034, м.Київ, вул. Лисенка, 6, р/р 26002000023 в Жмеринській філії АБ «Експрес-банк», код 01070209) з Державного бюджету України, сплачений судовий збір в сумі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кишинський М.І.

Повний текст постанови складено та підписано 13.01.2009 р. .