Постанова № 3059528, 19.02.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.09Справа №2а-4870/08/1 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Єлжової Н.М., за участю: представників прокурора Тіткова Костянтина Сергійовича, Штехбарт Діни Володимирівни, представника відповідача Білянської Алі Вікторівни,

представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції по контролю за використанням та охороною земель до Приморської селищної ради про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом звернувся Керченський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державної інспекції по контролю за використанням та охороною земель до Приморської селищної ради про визнання рішення Приморської селищної ради від 21.03.2008 року «Про попереднє погодження місце розташування обєкту і надання згоди на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3 га ТОВ «Метан-сервіс» незаконним.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20 жовтня 2008 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20 жовтня 2008 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10 грудня 2008 року у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача суд залучив до участі товариство з обмеженою відповідальністю «Метан-сервіс».

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік» було передбачено, щго земельні ділянки передаються в оренду виключно на підставі аукціонів. Перевіркою, проведеною прокуратурою встановлено, що 21.03.2008 року Приморською селищною радою прийнято рішення «Про попереднє погодження місце розташування обєкту і надання згоди на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3 га ТОВ «Метан-сервіс» для будівництва компресорної станції. Але з урахуванням того, що аукціон з питання надання в оренду зазначеної земельної ділянки не проводився, прокурор вважає, що рішення відповідача є незаконним.

У судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав пояснення відповідно до обставин, викладених в позовній заяві.

В судове засіданні представник позивача не зявився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував та пояснив, що дійсно, Законом України «Про Державний бюджет на 2008 рік» були введені обмеження стосовно надання в оренду земельних ділянка з аукціону, за виключенням певних випадків, але рішенням Конституційного суду України ці положення Закону були визнані неконституційними. Крім того, такі обмеження не розповсюджуються на випадки, коли дозвіл на погодження земельної ділянки був наданий до 01.01.2008 року. Зазначений факт також підтверджується рішенням № 843 від 21.03.2008року Приморської селищної ради, яке не змінено та не скасовано. Стосовно земельної ділянки, що виділяється ТОВ «Метан-сервіс», то ще в 2007 році відповідач визначився з місцем її розташування, тому рішення Приморської селищної ради від 21.03.2008 року є законним та обґрунтованим.

У судовому засіданні представник третьої особи проти позову також заперечував у повному обсязі та підтримав пояснення, надані представником відповідача у судовому засіданні.

На підставі статті 128 КАС України суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю представника позивача, оскільки інтереси позивача в судовому засіданні представлені прокурором, який звернувся з позовом до суду, а також у звязку з тим, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення її по суті.

Вислухавши пояснення представника прокуратури, відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про прокуратуру” від 05.11.1991 року № 1789- ХІІ прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

Згідно зі статтею 5 Закону України “Про прокуратуру” прокуратура України становить єдину систему, на яку відповідно до Конституції України та цього Закону покладаються такі функції: 1) підтримання державного обвинувачення в суді; 2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом; 3) нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; 4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Таким чином, органи прокуратури, її посадові особи, у тому числі Керченський міжрайонний природоохоронний прокурор, реалізуючи свої завдання та функції, у правовідносинах з фізичними та юридичними особами виступає у якості субєкта владних повноважень.

Пунктом 8 частини першої статті 3 КАС України визначено, що позивачем в адміністративній справі може бути суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду. Однак такий суб'єкт владних повноважень може бути позивачем у адміністративній справі лише у випадках, передбачених КАС України.

Відповідно до статті 60 КАС України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Судом встановлено, що прокурор звернувся до суду в інтересах Державної інспекції по контролю за використанням та охороною земель.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» № 963-IV від 19.06.2003 року державний контроль за використанням та охороною земель здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Стаття 6 Закону встановлені повноваження спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель, до яких належать здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок.

Згідно Положення про Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2002 року № 1958 Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель (Держземінспекція) є урядовим органом державного управління, який діє у складі Держкомзему і йому підпорядковується. Держземінспекція відповідно до покладених на неї завдань організує і здійснює державний контроль за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності, громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, а також іноземними юридичними особами земельного законодавства.

Таким чином, Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель АРК являється державним органом, виконує делеговані функції щодо реалізації повноважень виконавчої влади, отже прокуратури має право звертатися до суду в його інтересах.

Статтею 140 Конституції України встановлює, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - мешканців села, селища, міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в рамках Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою у порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради і їх органи.

Порядок обрання органів місцевого самоврядування, їх функціонування та повноваження передбачено в Законі України “Про місцеве самоврядування в Україні”.

Відповідно до пункту 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Статтею 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначені повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища.

Згідно зі ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави. Право на землю набувається і реалізується громадянами і суб'єктами господарської діяльності (юридичними і фізичними особами) виключно відповідно до закону.

На час розгляду спору порядок регулювання земельних відносин встановлений у Земельному кодексі України (далі ЗК України).

Серед передбачених ст. 12 ЗК України повноважень сільських, селищних, міських рад в галузі земельних відносин є передача земельних ділянок комунальній власності у власність громадянам та юридичним особам, надання їх у користування відповідно до вимог цього Кодексу.

Ст. 83 ЗК України визначає, що у комунальній власності знаходяться всі землі в межах населених пунктів, окрім земель приватної і державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розміщені об'єкти комунальної власності.

З матеріалів справи судом встановлено наступне:

Судом встановлено, що виконавчим комітетом Красноперекопської міської ради Автономної Республіки Крим 29.11.2006 року зареєстроване товариство з обмеженою відповідальністю «Метан-сервіс» (ідентифікаційний код 34266157), що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 530642, довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АБ № 054860.

Судом встановлено, що 06.08.2007 року ТОВ «Метан-сервіс» звернулося з заявою до голови Приморської селищної ради з проханням виділити земельну ділянку площею 0,03га, а також дозволити збір матеріалів попереднього узгодження на проект відведення земельної ділянки під будівництво автомобільної газонаповнювальної компресорної станції, розташованої на а/т Керч-Феодосія.

Рішенням Приморської селищної ради 18-ої сесії 5 скликання № 612 від 28.09.2007 року дозволено ТОВ «Метан-сервіс» збір матеріалів попереднього узгодження місце розташування земельної ділянки площею 0,03 га під будівництво автомобільної газонаповнювальної компресорної станції, розташованої за адресою смт Приморський, район АЗС «Атан».

Судом встановлено, що 19.10.2007 року ТОВ «Метан-сервіс» звернулося з заявою до голови Приморської селищної ради про внесення змін до рішення № 612 від 28.09.2007 року у частині зміни площі земельної ділянки з 0,03 га до 0,3 га, у звязку з опискою.

Рішенням Приморської селищної ради 19-ої сесії 5 скликання № 624 від 31.10.2007 року були внесені зміни до рішення Приморської селищної ради 18-ої сесії 5 скликання № 612 від 28.09.2007 року в частині площі ділянки та зазначено, що її розмір складає 0,30 га.

Судом встановлено, що 30.11.2007 року ТОВ «Метан-сервіс» звернулося до голови Приморської селищної ради з проханням розглянути питання про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки під будівництво, у звязку з проведеним заявником погодженням акту вибору та обстеження земельної ділянки.

Крім того, 05.02.2008 року комісією, призначеною рішенням 28 сесії 4 скликання Приморської селищної ради, був погоджений акт вибору та обстеження земельної ділянки.

Рішенням Приморської селищної ради 23-ої сесії 5 скликання № 843 від 21.03.2008 року було встановлено, що затвердження проектів землеустрою по відведенню земельної ділянки з отриманими висновками експертизи, технічної документації, що виконані на підставі прийнятих рішень Приморською селищною радою до 01.01.2008 року, а також дозволів на погодження місця розташування земельної ділянки, отриманих до 01.01.2008 року, рішень по затвердженню актів вибору та обстеження земельних ділянок, прийнятих до 01.01.2008 року необхідно здійснювати в установленому порядку без проведення аукціону по продажу права оренди.

Рішенням Приморської селищної ради 23-ої сесії 5 скликання № 849 від 21.03.2008 року погоджено місце розташування обєкта, затверджений акт вибору та обстеження земельної ділянки та дозволено ТОВ «Метан-сервіс» складання проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 0,3 га; ТОВ «Метан-сервіс» зобовязано протягом 6 місяців виконати проект землеустрою.

Рішенням Приморської селищної ради 27-ої сесії 5 скликання № 1018 від 30.09.2008 року внесені зміни до рішення 23 сесії 5 скликання від 21.03.2008 року № 849 та наданий строк для виконання проекту землеустрою ТОВ «Метан-сервіс» до 01.04.2009 року.

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи проект землеустрою розроблений у повному обсязі, що підтверджується оригіналом проекту, який був досліджений в судовому засіданні.

На рішення Приморської селищної ради 23-ої сесії 5 скликання № 849 від 21.03.2008 року до суду звернувся з позовом прокурор, який обґрунтував позовні вимоги тим, що Законом України "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" внесено зміни до ст.124 Земельного кодексу України, ст.16 Закону України "Про оренду землі" та встановлено, що придбання права оренди земельних ділянок, які знаходяться в державній та комунальній власності здійснюється виключно на аукціонах.

З приводу вищевказаного суд зазначає наступне:

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносно посилання позивача що Законом України "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" внесено зміни до ст.124 Земельного кодексу України, ст.16 Закону України "Про оренду землі" суд зазначає:

Згідно з резолютивною частиною рішення Конституційного суду України від 22.05.2008р. №10-рп/2008 визнано неконституційними положення пункту 2 та пункту 8 розділу II Закону України "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Крім цього, як було зазначено в рішенні Конституційного суду України від 22.05.2008р. №10-рп/2008 Конституція України у статті 92 визначила сфери, зокрема бюджетну, які мають врегульовуватися виключно законом. Закон про Держбюджет є основним фінансовим документом держави. Через своє спеціальне призначення цей закон не повинен регулювати відносини в інших сферах суспільного життя. Конституція України не надає закону про Держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів.

Таким чином, Конституційний Суд України в своєму рішенні дійшов висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина.

Суд не може погодитися з доводами прокурора, який посилається на Закон України № 309-УІ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 03.06.2008 р., який набрав чинність 04.06.2008 р. щодо внесення зміни до ст. 124 ЗК України і ст. 16 Закону України “Про оренду землі” відповідно до яких набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах (крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі, набуття права на оренду земельних ділянок під об'єкти соціального призначення, будівництво соціального і доступного житла, використання земельних ділянок для розробки корисних копалин та спеціального водокористування відповідно до отриманих спеціальних дозволів (ліцензій), використання релігійними організаціями (під культовими будівлями), які легалізовані в Україні).

Суд не може погодитися з прокурором у цієї частині тому, що Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” не може бути застосовано до даних відносин у відповідності з п.2 ч.11 Розділу 2 “Прикінцевих положень” яким Кабінету Міністрів України доручено визначити особливості оформлення права оренди земельної ділянки без проведення аукціону громадянам чи юридичним особам, які звернулись із заявою (клопотанням) про передачу земельної ділянки в оренду із земель державної або комунальної власності, якщо станом на 1 січня 2008 року відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування було прийнято рішення про погодження місця розташування такого об'єкта або про надання дозволу на розробку проекту її відведення.

Таким чином, зміни до ст. 124 ЗК не розповсюджуються на дані правовідносини так як Рішенням Приморської селищної ради 18-ої сесії 5 скликання № 612 від 28.09.2007 року дозволено ТОВ «Метан-сервіс» збір матеріалів попереднього узгодження місце розташування земельної ділянки площею 0,03 га під будівництво автомобільної газонаповнювальної компресорної станції, розташованої за адресою смт Приморський, район АЗС «Атан».

За таких умов суд приходить до висновку, що Приморська селищна рада, діючи в межах повноважень, встановлених у Законі України “Про місцеве самоврядування в Україні”, Земельного кодексу України, визначилась з питанням щодо місця розташування земельної ділянки ТОВ «Метан-сервіс» до 01.01.2008 року, а тому з додержанням процедури, встановленої у ЗК України в редакції, яка діяла станом на день прийняття зазначеного вище рішення, тобто на 28.09.2007 року.

Зміни у зазначений вище порядок надання земельних ділянок в оренду з земель державної та комунальної власності шляхом проведення аукціону, були внесені вже після того, як Приморська селищна рада визначилась з питанням щодо місця розташування земельної ділянки.

Згідно зі статтею 8 Конституції України, Конституція має найвищу юридичну сілу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 58 Конституції України визначено, що Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Тому, суд вважає помилковим застосування до земельних правовідносин, які виникли між Приморською селищною радою та ТОВ «Метан-сервіс» статті 16 Закону України "Про оренду землі" в частині проведення аукціонів, оскільки дана норма набрала законної сили після виникнення між сторонами земельних відносин.

Суд визнає безпідставним посилання відповідачем на норми Закону України “Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесенні змін в деякі законодавчі акти України” від 28.12.2007 року, які були визнані неконституційними.

Таким чином, виходячи з того, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до Закону України від 16.09.2008 року № 509-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву" були внесені зміни до статті 124 ЗК України а також підпунктом 17 пункту 1 розділу Х "Перехідні положення" встановлено, що у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 1 січня 2008 року передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів)".

Тобто зазначене питання також додатково врегульовано безпосередньо Земельним кодексом України, що підтверджує висновки суду про неможливість застосування до правовідносин, що склалися між Приморською селищною радою та ТОВ «Метан-сервіс» Закону України “Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесенні змін в деякі законодавчі акти України” від 28.12.2007 року.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, і відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Під час судового засідання, яке відбулось 19.02.2009 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ у повному обсязі постанову складено 23.02.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складання у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя Трещова О.Р.