Постанова № 3059505, 18.02.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.09Справа №2а-3358/08/2 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В. , при секретарі Лісецькій Г.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Кримснаббуд»

до Алуштинського міського управління земельних ресурсів

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій

за участю представників:

від позивачів Нагибіна С.В. директор, наказ № 1 від 15.12.2005 р.

Дєдиков С.Г. - представник , дов. № 101 від 27.10.2008 р. р.

від відповідача Доляновська А.М. представник, дов. № 10-03/14-196 від 24.10.2008 р.

Суть спору: Приватне підприємство «Кримснаббуд» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними дії щодо надання негативного висновку Алуштинського міського управління земельних ресурсів (далі відповідач) від 07.12.2007 р. № 609, зобовязати відповідача надати позитивний висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5 га для будівництва та обслуговування мотельно-готельного комплексу з усією інфраструктурою у межах с. Малий Маяк. Вимоги мотивовані тим, що відповідач необґрунтовано надав негативний висновок проекту землеустрою, який був підготовлений позивачем.

Під час розгляду справи представники позивача наполягали на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні, яке відбулось 14.11.2008 р., представник відповідача надав заперечення на позов, в яких зазначив, що позивачу не був наданий позитивний висновок Державної землевпорядної документації по проекту землеустрою з причин того, що земельна ділянка, яку він намагається отримати в користування, відноситься до земель лісового фонду, а в матеріалах відсутня згода відповідних органів на її надання саме ПП «Кримснаббуд».

Провадження у справі було зупинено для проведення судової землевпорядної експертизи.

Після поновлення провадження по справі представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, а представник відповідача з позовними вимогами не погодився, зазначивши, що експертиза проведена без повного вивчення всіх документів щодо режиму землекористування земельною ділянкою, частку якої намагається отримати в оренду позивач.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Маломаякська сільська рада на 41 сесії 4 скликання 23.12.2005 р. прийняла рішення № 41-93, згідно з яким позивачу наданий дозвіл на підготовку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки, розташованої в межах с. Малий Маяк, за рахунок земель Маломаякської сільської ради площею 1,5 га для будівництва та обслуговування мотельно-готельного комплексу з усією інфраструктурою (далі земельна ділянка).

Позивачем був складений Проект землеустрою по відведенню земельної ділянки в оренду, який був надісланий відповідачу для проведення державної експертизи землевпорядної документації.

Відповідачем 07.12.2007 р. був підготовлений висновок № 609 щодо узгодження проекту землеустрою, в якому зазначено про відмову в його узгоджені з причин невідповідності ст. 151 ЗК України, Постанові КМУ від 31.03.2004 р. № 427 «Про затвердження Порядку вибору земельних ділянок для розміщення обєктів».

Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд має зясувати, чи використане повноваження, надане субєкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Відповідно до статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави. Право на землю набувається і реалізується громадянами і суб'єктами господарської діяльності (юридичними і фізичними особами) виключно відповідно до закону.

На час розгляду спору порядок регулювання земельних відносин встановлений у Земельному кодексі України (далі ЗК України).

Серед передбачених ст. 12 ЗК України повноважень сільських, селищних, міських рад в галузі земельних відносин є передача земельних ділянок комунальній власності у власність громадянам та юридичним особам, надання їх у користування відповідно до вимог цього кодексу.

Ст. 83 ЗК України визначає, що у комунальній власності знаходяться всі землі в межах населених пунктах, окрім земель приватної і державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розміщені об'єкти комунальної власності.

Право оренди земельної ділянки це застосоване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (ст. 93 ЗК України).

Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених ЗК України. Набуття права на землю здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно зі ст. ст. 123, 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, які знаходяться у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки за проектами відводу цих ділянок, за умови звернення у відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який розглядає заяву та у місячний термін дає відповідь на цю заяву. Рішення органу місцевого самоврядування або органу виконавчої влади про відмову у наданні земельної ділянки у користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації (ст.125 ЗК України). Ст. 126 ЗК України передбачає, що право оренди земельної ділянки оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Як зазначене вище, матеріали справи свідчать про те, що позивач, в порядку, передбаченому чинним законодавством, зокрема, ЗК України, вирішив питання, щодо проведення дій, необхідних для вирішення питання щодо надання йому в оренду земельної ділянки, з земель, якими розпоряджується Маломаякська сільська рада.

Представник відповідача пояснив, що було відмовлено в узгоджені проекту землеустрою земельної ділянки, який був розроблений на замовлення позивача, з причин того, що вона не відноситься до земель комунальної власності, право на надання в оренду яких має Маломаякська сільська рада.

На підставі ухвали від 01.12.2008 р. була проведена судова землевпорядна експертиза, за результатами якої був складений експертний висновок № 3422 від 26.01.2009 р. У зазначеному документі зафіксовано встановлення експертами того, що земельна ділянка 1,5 га у межах с. Малий Маяк, відносно якої рішенням 41 сесії 4 скликання Маломаякської сільської ради від 23.12.2005 р. № 41-93 позивачу наданий дозвіл на складання проекту землеустрою, ні в який частині не відноситься до земель ДП «Алуштинське лісове господарство».

Відповідач в порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів того, що відповідно до вимог ЗК України на підставі договору оренди земельної ділянки або Державного акту на постійне користування землею земельна ділянка, право на оренду якої намагається отримати позивач, у повному обсязі або в будь-який частині відноситься до земель ДП «Алуштинське лісове господарство».

Вивчивши зазначені факти, суд вважає необхідним визначити, що висновки відповідача щодо невідповідності проекту землеустрою, який був розроблений позивачем, вимогам ст. 151 ЗК України та Постанові КМУ від 31.03.2004 р. № 427 «Про затвердження Порядку вибору земельних ділянок для розміщення обєктів», зроблені без урахування всіх обставин справи. Матеріалами справи спростовуються твердження позивача про те, що земельна ділянка відноситься до земель лісового фонду повністю або в будь-який частині. На думку суду згідно зі ст. 70 КАС України не належать до допустимих доказів тверджень відповідача надані ним довідки форми 6 ЗЕМ з причин їх спростування експертами при проведенні експертизи, відсутність будь-яких документів, якими було би підтверджено встановлення порядку землекористування за ДП «Алуштинське лісове господарство» в тому числі і земельною ділянкою, право на оренду якої намагається отримати позивач.

За таких обставин, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши експертний висновок, суд вважає, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо надання негативного висновку № 609 від 07.12.2007 р.

В частині вимоги про спонукання відповідача надати позитивний висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки при розгляді першої частини позовних вимог не знайшли підтвердження доводи відповідача щодо наявності зауважень ДП «Алуштинське лісове господарство» до вказаного документу, що свідчить про його відповідність чинному законодавству та дійсним обставинам справи, в наслідок чого у повному обсязі захищені права позивача, а згідно з КАС України, суд позбавлений права вимагати від державного органу надання позитивного висновку щодо будь-якого питання, віднесеного до його компетенції.

Під час судового засідання, яке відбулось 18.02.2009 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 167 КАС України постанову складено 24.02.2009 р.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Алуштинського міського управління земельних ресурсів щодо надання негативного висновку № 609 від 07.12.2009 р.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Кримснаббуд» (м. Сімферополь, вул. Декабристів, 14/28, код ЄДРПОУ 32587250, банківські реквізити невідомі) 1,70 грн. судового збору та 586,70 грн. витрат на проведення експертизи.

4. Стягнути з Державного бюджету на користь Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Сімферополь, вул. Чехова 55-а, п/р 35224001000218, ЗКПО 26225794, УДК в АРК, МФО 824026) 1172,60 грн. вартості експертизи.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення ( у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ з дня складання у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Яковлєв С.В.