Ухвала суду № 30594351, 08.04.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1185/13-ц Провадження № 2/450/1026/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2013 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., при секретарі Пожарському О.Д., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "ПроКредит Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 30242347 від 14.07.2011 року в загальному розмірі 22668,31 гривень.

08.04.2013 року позивачем у цій справі ПАТ "ПроКредит Банк" було подано заяву про забезпечення позову у цій справі шляхом накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2, 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5, земельну ділянку, що знаходиться за адресою м. Пустомити Львівської області, а також накласти арешт на все рухоме те нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в межах суми стягнення 22668,31 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що розмір боргу відповідачів перед позивачем є значним, вони недобросовісно ставляться до виконання своїх зобов'язань за кредитним договором, у них існують серйозні проблеми фінансового характеру, а отже наявного у них майна може бути недостатньо для погашення усіх зобов'язань відповідачів, окрім того, середньомісячний дохід кожного із відповідачів недостатньо для погашення боргу перед позичальником.

У відповідності до вимог ст.151 ч.1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Статтею 151 ч.3 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду. Згідно вимог ст.152 ч.1 п.2 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ст.153 ч.1 ЦПК України.

Проаналізувавши вимоги позивача, суд приходить до висновку про відмову в забезпеченні позову з наступних підстав.

Позивач не надав доказів належності переліченого майна на праві власності відповідачам та наявності у них іншого майна, а тому такі вимоги про забезпечення позову є передчасними та не підтвердженні жодним доказом.

Відповідно до п. 4 ППВСУ „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як встановлено судом сума позову у цій справі становить 22668,31 грн. в той час, як заявник просить накласти арешт на нерухоме майно вартість якого, значно перевищує розмір заборгованості. Таким чином вимоги про забезпечення позову не є співрозмірними позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви позивача Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п"яти днів з дня її проголошення або отримання копії такої.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяВ. Є. Мусієвський