Ухвала суду № 30594257, 11.04.2013, Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11/781/399/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Краснопольська Л.П.

Категорія - ст.309 ч.1 КК Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Олексієнко І. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді: Олексієнко І.С.,

суддів: Осєтрова В.І., Бабича О.П.,

з участю прокурора: Черниш Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2013 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців і пільг не має, невійськовозобов'язаного, стан здоров'я задовільний, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 судимого:

- 21.07.2011 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців

засуджено за ч.1 ст.309 КК України і призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2009 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Суд визнав винним ОСОБА_3 у тому, що він вчинив незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту за наступних.

У жовтні 2012 року на сміттєзвалищі в АДРЕСА_1, діючи умисно, назбирав листя рослини коноплі, які приніс до домоволодіння своєї матері, що розташоване по АДРЕСА_2, де висушив їх, подрібнив та незаконно зберігав у кишені власних штанів без мети збуту.

07.11.2012 року під час особистого огляду ОСОБА_3 у кишенях штанів було виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 14.11.2012 року №1216 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (марихуана), загальною масою 8,860 грама.

В апеляції засуджений просить скасувати вирок суду, оскільки він не відповідає фактичним обставинам справи, вказує на те, що він не передбачав суспільної небезпеки та наслідків вчиненого злочину, також вказує на те, що йому не пред'являлись матеріали експертизи. Просить пом'якшити йому покарання, не пов'язане з позбавленням волі, мотивуючи тим, що він щиро розкаявся у вчиненому, свою вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочинів, має на утриманні матір похилого віку, позитивно характеризується.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи сукупність зібраних доказів була перевірена і проаналізована судом, що дало можливість суду першої інстанції дійти обґрунтованого висновку щодо доведеності вини засудженого ОСОБА_3 у вчинені злочину, за який його засуджено і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний в суді першої інстанції засуджений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та детально розповів про обставини вчинення злочину, які відповідають обвинувальному висновку.

Так, ОСОБА_3 у суді першої інстанції пояснив, що у жовтні 2012 року, дати він точно не пам'ятає, він на сміттєзвалищі біля яру в с. Кальниболота зірвав з рослини коноплі гілочки, листя і приніс до помешкання своєї матері, де він проживає, вдома він подрібнив листя і хотів вжити його шляхом куріння як цигарку. Подрібнене листя він залишив зберігати у згорнутій газеті, в кишені штанів з тією метою, щоб вживати, коли не буде цигарок. 07.11.2012 року він був у смт. Новоархангельськ, відпочивав в одному з барів, та коли був у стані алкогольного сп'яніння працівники Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області провели його особистий огляд та виявили в лівій кишені штанів пакет з коноплею, вилучили його і забрали із собою. Про те, що він вживає наркотичні засоби та зберігає їх у себе ніхто не бачив та не знав. Раніше наркотичних засобів не вживав. Зазначену суху рослинну суміш він нікому не продавав і нікого нею не пригощав.

Вина засудженого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, крім визнання своєї вини, в повному обсязі доведена матеріалами справи, які досліджено судом першої інстанції, а саме: показаннями свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та письмовими матеріалами справи, а саме висновком судово-хімічної експертизи від 14.11. 2012 року, згідно якої надана речовина, що була вилучена у ОСОБА_3, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - висушеним канабісом (марихуаною), вагою 8, 860 грама. (а.с.34-40)

Доводи апеляції засудженого щодо фактичних обставин справи є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи, яким суд надав всебічну, повну та об'єктивну оцінку, що відображено у мотивувальній частині вироку.

Посилання засудженого в апеляції на те, що його на досудовому слідстві не ознайомили з експертизою, оскільки не складався протокол, спростовуються самими матеріалами кримінальної справи, оскільки у матеріалах справи міститься протокол про пред'явлення обвинуваченому матеріалів експертизи від 15.11.2012 року, де ОСОБА_3 зазначив, що з висновком експертизи ознайомився, заяв та клопотань не має.

Аргументи засудженого про недостатнє врахування судом першої інстанції при призначенні покарання даних про особу засудженого є необґрунтованими, оскільки їх в повній мірі враховано, що підтверджується вироком суду, а призначене покарання є обґрунтованим та відповідає цілям покарання.

Призначаючи міру покарання засудженому, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу засудженого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин під час відбування покарання з випробуванням, на шлях виправлення не став, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що обтяжують покарання - рецидив, а також обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, а тому обґрунтовано дійшов висновку, що виправлення засудженого не можливе без ізоляції від суспільства та призначив покарання без застосуванням ст.ст. 69,75 КК України, яке є необхідним та достатнім для його виправлення.

Також колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно застосував положення ст.71 КК України, так як останній вчинив злочин в період відбування покарання за попереднім вироком.

Підстав для скасування вироку чи для пом'якшення засудженому покарання колегія суддів не вбачає.

Відповідно до положень ч.1 ст.275 КК України в редакції 1960 року, розгляд справи судом першої інстанції проводиться в межах пред'явленого обвинувачення.

Оскільки органом досудового слідства при пред'явленні обвинувачення ОСОБА_3 не була пред'явлена така кваліфікуюча ознака як незаконне виробництво наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, тому суд в порушення вище вказаних вимог кримінально-процесуального законодавства (1960 року) вийшовши за межі пред'явленого обвинувачення, що є неприпустимим, в зв'язку з чим на переконання колегії суддів посилання суду першої інстанції у вироку на таку кваліфікуючу ознаку, як незаконне виробництво наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, має бути виключене на підставі ч.2 ст.365 КПК України ( вред.1960 року).

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України (в ред.1960 року), 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2013 року щодо ОСОБА_3 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку суду вказівку на те, що ОСОБА_3 вчинив незаконне виробництво наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

В решті цей вирок залишити без зміни.

СУДДІ: