Ухвала суду № 30593965, 05.04.2013, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа 118/318/13-цроку

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 квітня 2013 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Морозової Л.М.,

за участю

секретаря Сефлаєвої А.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Судак, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гросс до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Судацької міської ради АР Крим про скасування рішення, свідоцтва права власності, визнання права власності, суд -

В С Т А Н О В И В:

Судацьким міським судом Автономної Республіки Крим цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гросс до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Судацької міської ради АР Крим про скасування рішення, свідоцтва права власності, визнання права власності була призначена до розгляду на: 14.03.2013 року о 10 годині 00 хвилин; 26.03.2013 року о 15 годині 00 хвилин; 05.04.2013 року о 15 годині 00 хвилин. Відповідачка не зявилась у судове засідання та не повідомила суд про причини своєї неявки, була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи через оголошення у газету Крымские известия.

Представник позивача та представник виконавчого комітету Судацької міської ради АР Крим не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.169, 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гросс до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Судацької міської ради АР Крим про скасування рішення, свідоцтва права власності, визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -