Ухвала суду № 30592421, 02.04.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 р.Справа № 1570/4458/2012Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Овація» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року про передачу адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Овація» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень на розгляд іншого адміністративного суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Овація» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень №0001352320 від 17.04.2012 року та №0001362320 від 17.04.2012 року.

Під час розгляду справи судом першої інстанції, представником відповідача - Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби було заявлено клопотання про передачу справи на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду у зв'язку із територіальною непідсудністю спору Одеському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року справу передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду у зв'язку із територіальною непідсудністю спору Одеському окружному адміністративному суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Овація» подав апеляційну скаргу, згідно якої просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

В судове засідання представник апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю «Овація» не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення повісток про виклик до суду (а.с.127-128), причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача - Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби у судове засідання, також, не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення повістки про виклик до суду (а.с.126), причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також враховуючи наявні в матеріалах справи клопотання сторін про розгляд справи за їх відсутності дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, предметом розгляду цієї справи є скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, тобто місцезнаходження відповідача територіально відноситься до м. Львів. При цьому, місцезнаходженням позивача є: м. Львів, вул. Мучна, буд. 56, кв. 3, згідно Свідоцтва про проведення державної реєстрації юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Овація», що не заперечується та не спростовується апелянтом.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дана справа не підсудна Одеському окружному адміністративному суду, а підлягає розгляду Львівським окружним адміністративним судом.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що суд першої інстанції не звернув увагу на ту обставину, що окрім вимог про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС №0001352320 від 17.04.2012 року та №0001362320 від 17.04.2012 року, ТОВ «Овація» також просить суд визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС по розповсюдженню акту «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Південні традиції» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 09.03.2011 року по 31.12.2011 року», а саме шляхом його направлення на адресу ДПІ у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС. На думку апелянта, ці позовні вимоги є пов'язаними, оскільки висновки вказаного акту покладено в основу доказової бази висновків акту ДПІ у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС від 28.03.2012 року за №21/23-2/22392394, на підставі якого і винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення №0001352320 від 17.04.2012 року та №0001362320 від 17.04.2012 року. Таким чином, апелянт вважає, що судом першої інстанції не застосовано норми ст. 21 КАС України, згідно якої позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Якщо справа щодо пов'язаних вимог територіально підсудна різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один з цих судів за вибором позивача.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року роз'єднані позовні вимоги в адміністративній справі №1570/4458/2012 та позовні вимоги ТОВ «Овація» щодо визнання протиправними дій ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС по розповсюдженню акту «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Південні традиції» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 09.03.2011 року по 31.12.2011 року» шляхом направлення на адресу ДПІ у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС виділені у самостійне провадження. Тобто, предметом розгляду даної справи є саме позовні вимоги ТОВ «Овація» щодо скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби №0001352320 від 17.04.2012 року та №0001362320 від 17.04.2012 року.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта щодо порушення судом першої інстанції при прийняті оскаржуваного рішення положень ст. 21 КАС України, а висновок суду першої інстанції щодо передачі адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Овація» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень на розгляд Львівського окружного адміністративного суду доцільним та таким, що відповідає вимогам норм процесуального права, оскільки розгляд даної справи адміністративним судом, який територіально найбільш наближений до місця знаходження сторін забезпечить кращу доступність правосуддя для зазначених суб'єктів.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки остання не містить обґрунтувань які могли б бути підставами для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Овація» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року про передачу адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року про передачу адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Овація» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень на розгляд іншого адміністративного суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: /М.П. Коваль/

Суддя: /В.О. Потапчук/

Суддя: /Г.В. Семенюк/