Ухвала суду № 30591957, 22.11.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2011 р.справа № 2а-7280/09/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Суховарова А.В. Божко Л.А.

при секретарі судового засідання: Снісар Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної податкової інспекції Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.03.2010 року у справі №2а-7280/09/1170 за позовом Світловодської об'єднаної податкової інспекції Кіровоградської області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2009 року Світловодська ДПІ Кіровоградської області звернулася до суду з позовом до СПД ОСОБА_1, в якому просила стягнути заборгованість в сумі 3400 грн. до державного бюджету УДК у Кіровоградській області, код 23231432 в установі банку УДК у Кіровоградській області, МФО 823016, код платежу 21081100 бюджетний рахунок 31113106700012, заборгованість 11520 грн. на користь Світловодської ОДПІ до державного бюджету УДК у Кіровоградській області, код 23231432 в установі банку ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код платежу 3021080900, бюджетний рахунок 31115104700012, заборгованість в сумі 5,26 грн. на користь Світловодської ОДПІ, код платежу бюджетної класифікації 5021080900 на рахунок 31411541700012 отримувач: фінуправління м. Світловодська Інд.код23231432, банк ГУДКУ у Кіровоградській області , МФО 823016.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.03.2010 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

З постановою суду першої інстанції не погодилась Світловодська ОДПІ та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги обґрунтувала тим, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.10.2009 року за позовом ОСОБА_1 до Світловодської ОДПІ про скасування рішення про застосування фінансових санкцій та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відмовлено. У зв'язку з чим Світловодською ОДПІ подано позов до ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій., вважала, що у зв'язку з цим строк звернення до суду не пропущений.

Справа розглянута згідно ч.1 ст.41 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивачем пропущено річний термін звернення до суду.

Матеріалами встановлено, що на підставі перевірки стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів СПД ОСОБА_1 та згідно акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, яким було встановлено порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», 10.07.2008 року позивачем було прийнято рішення №6725/2330 про застосування фінансової санкції у розмірі 3400 грн. згідно з абз.5 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»без наявності ліцензії, зобов'язано ОСОБА_1 сплатити у встановленому законодавством порядку вищевказаний штраф та у триденний строк повідомити про це. 10.07.2008 року позивачем було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0010982300 за порушення СПД ОСОБА_1 п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у розмірі 11520 грн. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №001042300 за порушення ОСОБА_1 п.1 ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»у розмірі 5,26 грн. Вказані суми підлягають оплаті у 10-ти денний термін від дня отримання рішень.(а.с.9-12).

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.10.2008 року, яка набрала чинності, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Світловодської ОДПІ про скасування вищевказаних рішення про застосування фінансових санкцій та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, відмовлено. (а.с.13-15).

Отже, законність вищевказаних рішення про застосування фінансових санкцій та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій встановлена постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.10.2008 року, яка набрала чинності.

Згідно ст.25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»підлягають суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій. У разі несплати СПД протягом 30 днів після отримання рішення, сума фінансової санкції може бути стягнута за рішенням суду (п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790). Копію рішення від 10.07.2008 року №0010982300 ОСОБА_1 одержав 17.07.2008 року. Отже право звернення у позивача до суду виникло після спливу 40 днів після одержання копії рішення, тобто після 27.08.2008 року. (а.с.40-42).

Відповідно до ч.4 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, які приймають рішення про застосування фінансових санкцій за порушення вимог цього Закону, сума штрафу стягується на підставі рішення суду. Враховуючи, що ОСОБА_1 одержав рішення від 10.07.2008 року №6725/2330 17.07.2008 року та в 3-денний строк не повідомив про сплату штрафу, у позивача виникло право звернення до суду після 20.07.2008 року.

Відповідно до ч.3 ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»штрафи підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін. Враховуючи, що ОСОБА_1 рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.07.2008 року №0011042300 одержав 17.07.2008 року, право звернення до суду у позивача виникло після 22.07.2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Світловодська ОДПІ звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вищевказаних рішення про застосування фінансових санкцій та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій 07.09.2009 року, отже, з урахуванням положень ч.2 ст.99 КАС України (в редакції, яка діяла на момент розгляду справи) пропустила річний термін звернення до суду, що було згідно ч.1ст.100 КАС України (в редакції, що діяла на момент розгляду справи) підставою для відмови у задоволенні позовних вимог за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Як вбачається із заперечень відповідача, останній наполягав на застосуванні вимог ч.1 ст.100 КАС України. (а.с.25).

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно застосовано норми процесуального права, а тому постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів не приймає твердження позивача про неможливість звернення до суду до розгляду адміністративної справи щодо перевірки законності прийнятих рішень ОДПІ у судовому порядку, оскільки, законодавством такий порядок не передбачений. При цьому колегія суддів приймає до уваги, що вищевказаним законодавством передбачено право ОДПІ звернення безпосередньо до суду із позовами про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у разі добровільної їх несплати.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст., ст.200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної податкової інспекції Кіровоградської області -залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.03.2010 року у справі №2а-7280/09/1170 -залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення тексту ухвали.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Л.А. Божко