Ухвала суду № 30589419, 08.04.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5619/13-ц

Провадження №: 6/752/284/13

У Х В А Л А

08.04.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пасинок В.С.,

при секретарі - Приходько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ЖБК «Темп 14» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Темп 14» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та квартирній платі, -

встановив:

у квітні 2013 року ЖБК «Темп 14» звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ЖБК «Темп 14» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та квартирній платі.

Мотивував останню тим, що виконавчі листи № 2-1595/10 про солідарне стягнення з відповідачів на користь кооперативу суми заборгованості по наданим комунальним послугам та квартирній платі в розмірі 16 388,23 грн. за період з листопада 2006 року по січень 2010 року та в рівних частках судових витрат: державного мита в розмірі 163,88 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., які видавались неодноразово Голосіївським районним судом м. Києва відповідно до рішення останнього від 05 серпня 2010 року через допущені в них численні помилки, були втрачені.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому суд в силу ст. 370 ЦПК України вважав за можливе провести розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 05 серпня 2010 року рішенням Голосіївського районного суду м. Києва позов ЖБК «Темп 14» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та квартирній платі задоволено.

Стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЖБК «Темп 14» суму заборгованості по наданим комунальним послугам та квартирній платі в розмірі 16 388,23 грн. за період з листопада 2006 року по січень 2010 року та в рівних частках судові витрати: державне мито в розмірі 163,88 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. (а.с. 77-80).

Як вбачається з матеріалів справи, вказане судове рішення оскаржено не було в установленому законом порядку та набрало законної сили.

Судом встановлено, що 03 листопада 2010 року представником ЖБК «Темп 14» були отримані виконавчі листи по вказаній справі (а.с. 84).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, вказані виконавчі документи за заявами від 13 грудня 2010 року, 31 березня 2011 року ЖБК «Темп 14» повертались на адресу суду для належного оформлення через допущені в останніх помилки (а.с. 85, 89).

21 квітня 2011 року Голосіївським районним судом м. Києва листом за № 2-1595/10 направлено виконавчі листи на адресу ЖБК «Темп 14» (а.с. 93).

Судом встановлено, що вказані виконавчі листи пред'явлені були заявником до виконання до ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві. Останньою 07 липня 2011 року та 02 вересня 2011 року за вказаними виконавчими документами відкрито виконавчі провадження № № 27379223, 28444500, 27379034, 27379129 (а.с. 98-101).

23 листопада 2012 року по виконавчому провадженню № 27379223 за виконавчим листом № 2-1595/10 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ЖБК «Темп 14» заборгованості в розмірі 16 388,23 грн. головним державним виконавцем ВДВС Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 103).

Разом тим, з матеріалів справи вбачається, що вказаний виконавчий лист повторно був поданий до ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві для виконання (а.с. 102).

В своїй заяві ЖБК «Темп 14» посилається на те, що вказані вище виконавчі листи втрачені (а.с. 109).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Тобто, законодавцем чітко передбачено обставини, за яких суд має право видати дублікат виконавчого листа.

Проте, заявником не надано в розпорядження суду доказів про те, що виконавчі листи по цивільній справі за позовом ЖБК «Темп 14» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та квартирній платі, видані Голосіївським районним судом м. Києва, втрачені та не пред'явлені до виконання.

Таким чином, суд не має правових підстав для видачі дублікатів виконавчих листів по справі № 2-1595/10, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні заяви.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що направлені Голосіївським районним судом м. Києва листом від 21 квітня 2011 року містять описку в даті видачі, а саме: 24 квітня 2010 року замість 21 квітня 2011 року.

Проте, оскільки з боку заявника заяв про виправлення описки до суду не надходило, суд не знаходить правових підстав для вирішення вказаного питання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

в задоволенні заяви ЖБК «Темп 14» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Темп 14» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та квартирній платі - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя В.С. Пасинок