Рішення № 30588229, 18.03.2013, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/405/13-ц

Провадження № 2/515/595/13

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Сивоконь Т.І.

при секретарі Коваленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари цивільну справу за позовом кредитної спілки "Придунав'я" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним догоровом, посилаючись на те, що 25 лютого 2012 року між відповідачкою ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Придунав'я» був укладений кредитний договір №50027. По зазначеному кредитному договору відповідачці були видані кошти в сумі 2000 гривен строком на 12 місяців.

Цього ж дня, а саме 25 лютого 2012 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №50027, за умовами якого остання поручилася перед кредитною спілкою за виконання ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором №50027 від 25.02.2012 року, тобто взяла на себе, як поручитель солідарно з ОСОБА_1 відповідальність за виконання зобов'язання за кредитним договором.

Відповідно до умов кредитного договору та графіку погашення кредиту й процентів по ньому, відповідачка ОСОБА_1 зобов'язалася погашати вчасно кредит і проценти, які нараховуються на залишок заборгованості по кредитному договору. Однак свої зобов'язання за кредитним договором №50027 від 25.02.2012 року ОСОБА_1 не виконує, а саме, не здійснює повернення кредиту та виплату відсотків згідно графіку.

Станом на 22 лютого 2013 року заборгованість відповідачки за кредитним договором №50027 від 25.02.2012 року склала 2 188,40 грн., в тому числі 1 825,23 грн. заборгованість по кредиту та 363,17 грн. заборгованість по процентах, яка виникла внаслідок порушення відповідачами умов договору, а саме графіку погашення заборгованості. На вимоги позивача погасити заборгованість відповідачі ніяк не реагують, тому позивач вимушений звернутися з заявою до суду.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив справу заслухати у його відсутності.

Відповідачі позовні вимоги визнали, надавши до суду відповідні заяви та просили справу слухати у їх відсутності, заперечень проти позовних вимог до суду не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом з достовірністю встановлено, що між кредитною спілкою «Придунав'я" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №50027 від 25.02.2012 року (а.с.3) на суму 2 000 гривень споживчого кредиту строком на 12 місяців, за яким відповідачка взяла на себе зобов'язання погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною договору.

Із графіка розрахунків до кредитного договору №50027 від 25.02.2012 року (а.с.7) вбачається, що станом на 22.02.2013 року заборгованість відповідача по кредиту складає 1825,23 грн. та заборгованість по процентах 363,17 грн.

25 лютого 2012 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №50027 (а.с.4), за умовами якого остання поручилася перед кредитною спілкою за виконання ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором №50027 від 25.02.2012 року, тобто взяла на себе, як поручитель солідарно з ОСОБА_1 відповідальність за виконання зобов'язання за кредитним договором.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 прострочила виконання зобов'язання, оскільки не виконала його у строк, встановлений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов'язання відповідачка не довела, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК України. Оскільки відповідачка ОСОБА_2 є поручителем боржника ОСОБА_1 перед кредитором за виконання нею свого обов'язку, то відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, вона відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача основані на законі, відповідачі повинні нести солідарну відповідальність перед позивачем за неналежне виконання умов договору кредиту, а тому з них необхідно стягнути на користь позивача, який належно виконав свої умови договору, борг за кредитним договором та заборгованість за відсотками, які в загальній сумі складають 2188,40 грн., а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи в суді в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст.15,58-60,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.526,553,554,611,612,614,1054 ЦК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Придунав'я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4 виданий 28.08.2002 р. Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області), ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_5 виданий 10.08.1998 р. Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області) на користь Кредитної спілки «Придунав'я» (Код ЄДРПОУ 22497202, р/р 2650101532694 у філії Укрексімбанк в м. Ізмаїл, МФО 328629) заборгованість за кредитом в загальній сумі 2 188,40 грн. - солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4 виданий 28.08.2002 р. Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області) , ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_5 виданий 10.08.1998 р. Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області) на користь Кредитної спілки «Придунав'я» (Код ЄДРПОУ 22497202, р/р 650101532694 у філії Укрексімбанк в м. Ізмаїл, МФО 328629) судовий збір в розмірі 229,40 грн. - солідарно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сивоконь