Вирок № 30585484, 10.04.2013, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/573/13-к

Номер провадження 1-кп/573/41/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: судді Кліщ О.В.

при секретарі: Краснянської Ю.С.

за участю прокурора: Наталич Г.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Білопіллі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.Павлівка Білопільського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, освіта повна середня, розлученого, не працюючого, раніше судимого за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 05.10.2005 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 26.01.2009 року за постановою Дзержинського районного суду м.Харкова умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 18 днів,-

- у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 263, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в перших числах жовтня 2012 року, в обідній час, в лісосмузі, що на околиці м.Ворожба Білопільського району Сумської області, в траві знайшов ніж, який переніс до місця свого проживання до будинку АДРЕСА_1, де і став зберігати для його використання в своєму господарстві.

07.02.2013 року, в першій половині дня, ОСОБА_1, збираючись до магазину за сигаретами, поклав до лівої внутрішньої кишені своєї куртки даний ніж для особистого самозахисту, розуміючи, що даний ніж за своїми властивостями може бути віднесений до холодної зброї, носіння якої заборонено законом. Повертаючись з магазина, і йдучи вздовж перону залізничного вокзалу ст. Ворожба, приблизно в 11 годин 40 хвилин, ОСОБА_1 був затриманий працівником міліції ЛВ на ст.Ворожба, котрий для встановлення його особистості запросив ОСОБА_1 пройти до ЛВ на ст. Ворожба. В службовому приміщенні ЛВ на ст. Ворожба, при особистому огляді в лівій внутрішній кишені куртки був виявлений та вилучений ніж, котрий ОСОБА_1 носив при собі з метою самозахисту, не маючи для цього відповідного дозволу.

Згідно висновку експерта 326 від 19.02.2013 року, наданий на дослідження предмет відноситься до категорії холодної зброї. Представлений на дослідження предмет являється клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, а саме ножем, виготовленим саморобним способом по типу мисливського ножа «Ніж мисливський Великобританія».

Таким чином, своїми навмисними діями, спрямованими на незаконне носіння холодної зброї, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України - носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, 25.02.2013 року, близько 8.00 години ранку, перебуваючи по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1, з пенсійного посвідчення НОМЕР_1, виданого 17.02. 2000 року Управлінням пенсійного фонду Буринського району на ім'я ОСОБА_2, котра згідно актового запису про смерть № 137 від 20.09.2011 року померла ІНФОРМАЦІЯ_2, котре ОСОБА_1 знайшов в останніх числах травня 2010 року на залізничному переході ст. Ворожба, власноручно відірвав з даного посвідчення фотокартку ОСОБА_2, і на дане місце в посвідченні вклеїв свою погрудну фотокартку, а також власноручно змінив шляхом підчистки та дописування першопочаткового змісту запису в графі « Ім'я» та «По батькові», з метою використання даного посвідчення при проїзді в громадському транспорті.

Згідно висновку експерта № 43 від 26.02.2013 року в наданому на дослідження пенсійному посвідченні НОМЕР_1, виданому на ім'я ОСОБА_2, наявні зміни первинного змісту документа, а саме : переклейка фотокартки та зміна першопочаткового змісту рукописних записів наявних на 1-й сторінці посвідчення, у графах : «Ім'я» та «По батькові», шляхом підчистки з подальшою допискою.

Таким чином, своїми умисними діями, спрямованими на підробку пенсійного посвідчення НОМЕР_1, виданому на ім'я ОСОБА_2, - ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України - підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов'язків з метою використання його підроблювачем або іншою особою.

Помимо цього, ОСОБА_1, переслідуючи свій злочинний намір, направлений на використання власноручно підробленого документа, в 10 годин 14 хвилин, 25.02.2013 року, в касі вокзалу ст.Ворожба, придбав по пред'явленню підробленого посвідчення НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_2, проїзний безкоштовний квиток № 120788 від ст.Ворожба до ст. Конотоп, на електропотяг № 6303 сполученням Ворожба-Конотоп, та в подальшому здійснив посадку до вказаного електропотягу.

Перед відправленням електропотягу зі ст. Ворожба, в 11 годин 20 хвилин 25.02.2013 року при перевірці проїзних квитків у пасажирів, ОСОБА_1 пред'явив контролеру підроблене ним пенсійне посвідчення НОМЕР_1, видане 17.02. 2000 року Управлінням пенсійного фонду Буринського району на ім'я ОСОБА_2 В подальшому працівники міліції ЛВ на ст. Ворожба, котрих викликав контролер, запідозривши, що посвідчення має ознаки підробки, запросили ОСОБА_1 до службового приміщення ЛВ на ст. Ворожба. Після перевірки даного посвідчення і встановлення факту його підробки, посвідчення та отриманий по ньому проїзний квиток у ОСОБА_1 було вилучено.

Таким чином, своїми умисними діями, спрямованими на використання завідомо підробленого пенсійного посвідчення НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_2, - ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійно він у жовтні 2012 року, збираючи у лісосмузі біля м.Ворожба гриби, знайшов ніж під березою у траві, який приніс додому та поклав у кухонному столі.

Зазначений ніж він взяв із собою у магазин 07.02. 2013 року для самозахисту, так як боявся йти в магазин за продуктами через те, що раніше біля магазину м.Ворожба його дуже побили.

25.02.2013 року він зі знайденого у травні 2010 року пенсійного посвідчення на ім'я ОСОБА_2, відірвав фотокартку ОСОБА_2 і на те місце вклеїв свою фотокартку, а також підчистив та дописав ім'я та по батькові,- на своє. Це він зробив для безоплатного проїзду в громадському транспорті, так як йому необхідно було їхати на роботу в м.Конотоп, яку він на той час знайшов. Тому по підробленому посвідченню він на вокзалі в касі придбав квиток, а вже в поїзді контролер, якому він пред'явив пенсійне посвідчення, виявив підробку.

У вчиненому він щиро розкаюється.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст. 349 КПК України роз'яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю підтверджується його показами, щирим каяттям у скоєному та дослідженими документами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у тому, що він вчинив злочини, передбачені : ч.2 ст. 263 КК України - носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу; ч.1 ст. 358 КК України - підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов'язків з метою використання його підроблювачем або іншою особою; ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Суд відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненених ним злочинів, які відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, а саме : під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимого.

Згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом'якшуючою обставиною щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції статей 263 ч.2, ч.1,ч.4 ст.358 КК України,- у виді штрафу.

На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Необхідно стягнути з обвинуваченого витрати за проведення двох експертиз.

Речові докази у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 680грн.

Його ж визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 850грн.

Його ж визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в доход держави у розмірі 510 грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу в доход держави у розмірі 850 /вісімсот п'ятдесят/грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України на Південно-західній залізниці витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи - 293грн.40 коп./ р/р 31257272210703, код 25576445, ГУДКУ в Київській області МФО 821018/а.с.75/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України на Південно-західній залізниці витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи холодної зброї -490 грн. / р/р 31257272210703, код 25576445, ГУДКУ в Київській області МФО 821018/а.с.64/.

Речові докази:

пенсійне посвідчення НОМЕР_1, виписане на ім'я ОСОБА_2,-яке знаходиться в матеріалах провадження,-/а.с.80/,- залишити в матеріалах провадження;

холодна зброя - ніж, що знаходиться в камері речових доказів ЛВМ на ст. Ворожба ,- знищити /а.с.70/.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :