Ухвала суду № 30584899, 28.03.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/432/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Жернаков М.В.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Сторчака В. Ю. Сушка О.О.

при секретарі: Бондаренко С.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - Кривіцького М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до військової частини А0549 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2013 року позивач - ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом до військової частини А 0549 про визнання неправомірними дії військової частини А 0549 щодо невиплати при звільненні з військової служби 50% грошової винагороди за 25 років безперервної військової служби в розмірі подвійного окладу за військове звання та посадового окладу, грошової компенсації замість речового майна, грошової компенсації витрат позивача та виплат членів його сім'ї на проїзд у щорічні чергові відпустки в межах України та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.02.2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду, на підставі ст.100 КАС України, у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції встановленим обставинам по справі та допущені порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання щодо дотримання строку звернення із позовом до адміністративного суду, просив скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12.02.2013 року та постановити нову ухвалу.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги та просив щодо її задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні у зв'язку з необґрунтованістю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, з наступних підстав.

Згідно вимог встановлених статтею 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За правилами ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Матеріалами справи підтверджується, що з даним адміністративним позовом позивач звернувся 30.01.2013 року, тоді як про порушення своїх прав, які полягають у невиплаті при звільненні з військової служби 50% грошової винагороди за 25 років безперервної військової служби в розмірі подвійного окладу за військове звання та посадового окладу, грошової компенсації замість речового майна, грошової компенсації витрат позивача та виплат членів його сім'ї на проїзд у щорічні чергові відпустки в межах України, ОСОБА_2 дізнався ще 11.09.2012 року з письмової відповіді відповідача.

Докази, на підтвердження поважності причин строку, зазначені апелянтом у апеляційній скарзі, не обґрунтовують наявності обставин на підтвердження поважності причин пропуску звернення до суду.

Таким чином, наведене свідчить про те, що позивач ОСОБА_2, звернувшись 30.01.2013 року з даним позовом до суду, пропустив встановлений ч.3 ст.99 КАС України строк звернення до суду, у зв'язку з чим, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 з підстав пропуску строку звернення до суду із даним позовом.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, дав правову оцінку доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви позивача.

Вимогами ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги викладене, а також те, що доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку про те, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни, відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі на протязі п'яти днів.

Головуючий /підпис/ Біла Л.М.

Судді /підпис/ Сторчак В. Ю.

/підпис/ Сушко О.О.

З оригіналом згідно: секретар