Рішення № 30583837, 10.04.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1007/7145/12 Головуючий у І інстанції Сердинський В.С. Провадження № 22-ц/780/1203/13 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є.М.Категорія 26 10.04.2013

РІШЕННЯ

Іменем України

04 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Воробйової Н.С.,

Суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.,

при секретарі : Цицюрському А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою житлово-будівельного кооперативу «Зазим»є» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2012 року у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Зазим»є» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання іпотечних торгів припиненими та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Зазим»є», третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

ВСТАНОВИЛА:

ЖБК "Зазим'є" звернулось з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання іпотечних договорів припиненими.

Позивач в позовній заяві та уточненій заяві зазначав, що 16 червня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір позики грошей, згідного якого ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_3 отримав суму в розмірі 518 277,50 грн., що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 65 000 доларів США.

ОСОБА_3 зобов'язувався повернути борг до 16 листопада 2011 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язання 16.06.2011 року між: ЖБК "Зазим'є" та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № 1089 та передано в іпотеку земельну ділянку загальною площею 0,1198 га, яка знаходиться за адресою: Київська область Броварський район с. Зазим'є, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Також з метою забезпечення виконання зобов'язання 16.06.2011 року між ЖБК "Зазим'є" та ОСОБА_2 було укладено ще один договір іпотеки № 1091 та передано в іпотеку земельну ділянку загальною площею 0,1200 га, яка знаходиться за адресою: Київська область Броварський район с. Зазим'є, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Згідно ст. 1 ЗУ "Про іпотеку", майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухомого майна для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи боржника.

В даному випадку позивач виступав майновим поручителем боржника, а тому в даному випадку мають бути застосовані положення Цивільного кодексу України, що регулюють відносини поруки.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. А як зазначає ч. 2 ст. 628 ЦК України, сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів, змішаний договір. До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, поруки припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги,порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору.

31 травня 2012 року відповідач направив позивачеві заяву, викладену у повідомленні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, в якому зазначено, що у випадку не усунення позивачем порушень іпотечного договору у тридцятиденний строк, буде вчинений виконавчий напис на майно, що є предметом іпотечного договору. Проте, станом на 17 травня 2012 року іпотечний договір припинив свою дію, відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог відповідача, зокрема шляхом вчинення на іпотечному договір виконавчого напису нотаріуса.

Посилаючись на викладене, просили визнати припиненим іпотечний договір від 16 червня 2011 року, укладений між: ОСОБА_2 та ЖБК "Зазим'є", посвідчений ОСОБА_5 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 1089 та визнати припиненим іпотечний договір від 16 червня 2011 року, укладений між ОСОБА_2 та ЖБК "Зазим'є", посвідчений ОСОБА_5 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 1091.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_2 10.09.2012 року пред'явив зустрічний позов до житлово-будівельного кооперативу "Зазим'є" третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач зазначав, що 16 червня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір позики грошей, згідного якого ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_3 отримав суму в розмірі 518 277,50 грн., що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 65 000 доларів США. ОСОБА_3 зобов'язувався повернути борг до 16 листопада 2011 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язання 16.06.2011 року між ЖБК "Зазим'є" та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № 1089 та передано в іпотеку земельну ділянку загальною площею 0,1198га, яка знаходиться за адресою: Київська область Броварський район с. Зазим'є, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Також з метою забезпечення виконання зобов'язання 16.06.2011 року між: ЖБК "Зазим'є" та ОСОБА_2 було укладено ще один договір іпотеки № 1091 та передано в іпотеку земельну ділянку загальною площею 0,1200 га, яка знаходиться за адресою: Київська область Броварський район с. Зазим'є, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2012 року в задоволені позову житлово-будівельного кооперативу "Зазим'є" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання іпотечних договорів припиненим - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

В рахунок погашення заборгованості в сумі 65 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 519 545,00 грн. та з врахуванням 3 % річних, що становить 1 581 доларів США, що за офіційним курсом НБУ - становить 12 636, 94 грн., звернути стягнення на предмет застави: земельну ділянку загальною площею 0,1198 га, кадастровий номер 3221282801:01:041:0041, яка знаходиться за адресою: Київська області Броварський район, с. Зазим'є цільове призначення якої для будівництв, та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, як належить житлово-будівельному кооперативу "Зазим'є".

В рахунок погашення заборгованості в сумі 65 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 519 545,00 грн. та з врахуванням 3 % річних, що становить 1 581 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 12 636, 94 грн. звернути стягнення на предмет застави: земельну ділянку загальною площею 0,1200 га, кадастровий номер 3221282801:01:041:0051, яка знаходиться за адресою: Київська область Броварський район, с. Зазим'є цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яке належить житлово-будівельному кооперативу "Зазим'є".

Не погодившись з висновками наведеними в рішенні суду, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити первісний позов, в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Колегія суддів вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що вона не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції було встановлені наступні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Сума з 3% річних по заборгованості в розмірі 65 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 519 545,00 грн. за період з 17.11.2011 року по 07.09.2012 року складає: 65 000 доларів США х 3% : 365 х 296 днів = 1 581 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 12 636, 94 грн.

Згідно ст. 7 ЗУ "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Ст. 41 ЗУ "Про іпотеку" передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса проводиться,якщо інше не передбачено рішенням суду,шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Посилаючись на викладене просив в рахунок погашення заборгованості за договором позики відіб червня 2011 року, що складається з основної суми боргу в розмірі 65 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 519 545,00 грн., З % річних в сумі 1 581 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 12 636, 94 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку загальною площею 0,1198 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Зазим'є, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та в рахунок погашення заборгованості за договором позики відіб червня 2011 року, що складається з основної суми боргу в розмірі 65 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 519 545,00 грн., З % річних в сумі 1 581 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить12 636, 94 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку загальною площею 0,1200 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Зазим'є, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області було об'єднано справу за позовом житлово-будівельної кооперативу "Зазим'є" до ОСОБА_2 про визнанн іпотечного договору припиненим та справу за позовом житлове будівельного кооперативу "Зазим'є" до ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору припиненим в одне провадження.

Судом першої інстанції було встановлено, що 16 червня 2011 року між: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір позики грошей, згідного якого ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_3 отримав суму в розмір 518 277,50 грн., що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 65 000 доларів США. ОСОБА_3 зобов'язувався повернути борг до 16 листопад 2011 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язання 16.06.2011 року між ЖБК "Зазим'є" та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № 1089 ті передано в іпотеку земельну ділянку загальною площею 0,1198га, які знаходиться за адресою: Київська область Броварський район с. Зазим'є цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Також з метою забезпечення виконання зобов'язання 16.06.2011 року між ЖБК "Зазим'є" та ОСОБА_2 було укладено ще один договір іпотеки № 1091 та передано в іпотеку земельну ділянку загальною площею 0,1200, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Зазим'є, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

В ст. 1048 ЦК України, зазначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Сума з 3% річних по заборгованості в розмірі 65 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 519 545,00 грн. за період з 17.11.2011 року по 07.09.2012 року складає: 65 000 доларів США х 3% : 365 х 296 днів = 1 581 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 12 636, 94 грн.Згідно ст. 7 ЗУ "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЗУ "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та /або умов іпотечного договорі іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення.

31 травня 2012 року ОСОБА_2 направив відповідачу письмову вимогу про сплату простроченої заборгованості за договором позики, проте, відповіді на неї не отримав, (а.с.41).

Ст. 41 ЗУ "Про іпотеку" передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса проводиться,якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що в задоволенні первісного позову необхідно відмовити, а зустрічний задовольнити, так як відповідно до ст. 548 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд першої інстанції також обґрунтовано визначився, про те, що можливе у рахунок погашення заборгованості в сумі 65 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 519 545,00 грн. та з врахуванням 3% річних, що становить 1 581 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 12 636, 94 грн. звернути стягнення на предмет застави: земельну ділянку загальною площею 0,1198 га, кадастровий номер: 3221282801:01:041:0041, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Зазим'є цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка належить житлово-будівельному кооперативу "Зазим'є".

В рахунок погашення заборгованості в сумі 65 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 519 545,00 грн. та з врахуванням 3% річних, що становить 1 581 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 12 636, 94 грн. звернути стягнення на предмет застави: земельну ділянку загальною площею 0,1200 га, кадастровий номер: 3221282801:01:041:0051, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Зазим'є цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка належить житлово-будівельному кооперативу "Зазим'є".

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог за зустрічним позовом, суд виходив з положень договору "Про іпотеку", укладеним між сторонами, ст.ст.525,526,527, 530,545,548, 625,1046,1049 ЦК України, Закону України "Про іпотеку" та дійшов правильного висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині задоволення зустрічного позову.

Рішення суду в цій частині відповідає вимогам закону та обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а посилання відповідача по зустрічному позову, що позивачем пропущено строк для звернення до суду у зв"язку з припиненням договору поруки є безпідставним.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ЖБК "Зазим"є", суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги не ґрунтуються на вимогах ЦК України та не відповідають визначеному законом способу захисту цивільних прав.

Як видно з матеріалів справи, ЖБК "Зазим"є" укладено було договір іпотеки, за яким останній передав іпотекодержателю ОСОБА_2 належне йому майно на забезпечення зобов"язань ОСОБА_3 за договором позики. При цьому у зазначеному договорі сторони встановили умови, строки, наслідки невиконання боржником зобов"язань за основним договором, порядок та права іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки.

За таких обставин, суд обґрунтовано відхилив доводи позивача за основним позовом про те, що правовідносини між сторонами мають регламентуватися положеннями закону щодо договорів поруки, іпотекодержателем пропущено шестимісячний строк пред"явлення вимог до поручителя, а тому правовідносини між сторонами за договором іпотеки є припиненими.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

В апеляційній скарзі не приведено доводів, які б спростували висновки суду, викладені в рішенні.

Разом з тим, суд першої інстанції не вказав спосіб реалізації майна за договорами, що були укладені між сторонами та в цій частині рішення суду підлягає зміні та доповненню.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін , якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 293, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України,колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу житлово-будівельного кооперативу «Зазим»є» задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2012 року змінити та доповнити.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах предметів іпотеки, встановивши початкову ціну не нижче зазначеної в іпотечних договорах №1089 від 16.06.2011 року та « 1091 від 16.06.2011 року.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді