Рішення № 30583629, 09.04.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.04.13р. Справа № 904/1609/13-гЗа позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасбаскет", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 10 264 грн. 80 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Ягодка Н.Г., дов. № 7 від 02.01.13р;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасбаскет" збитки, спричинені порушенням умов договору оренди № Ос-12 від 06.08.10р. в редакції додаткової угоди № 1 від 08.10.10 р. про внесення змін до договору оренди, у розмірі 10 264 грн. 80 коп., з яких: 9 573 грн. 60 коп. - збитки, 691 грн. 20 коп. - витрати на проведення незалежної оцінки майна і рецензування.

Відповідач явку свого повноважного представника в призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

На адресу суду повернувся конверт з ухвалою, що направлялася на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: „Повернуто за закінченням строку зберігання".

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, тому що позовна заява з доданими до неї документами й ухвали суду направлялися за юридичною адресою, яка значиться у витязі з ЄДРЮОФОП від 28.03.13р., наданого позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

06.08.10р. між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено договір оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № Ос-12 (надалі - Договір), відповідно до умов якого, в редакції додаткової угоди № 1 від 08.10.10р., орендодавець передав, а орендар прийняв приймає у строкове платне користування нерухоме майно нежила окремо розташована адміністративна спортивна будівля (літ.А-1,2) загальною площею 1854,6м2 (внутрішня площа), ґанок з козирком (літ.а) площею основи 59,80м2, освітлювальна мачта (ІІІ) металева, огорожа № 1-4 площею 1612,60 м2, вимощення (І-ІІ) площею 3765,00 м2, зелені насадження: тополь пірамідальний - 27шт., тополь срібний - 19 шт, шовковиця - 1шт., берест - 4шт., ясень - 2 шт., горіх - 4 шт., клен - 21 шт., каштан - 63 шт., липа - 15 шт., акація - 7 шт., яблуня - 1 шт., бузина - 4 шт., хміль - 6 шт., дикий виноград - 20 шт. (надалі - об'єкт оренди), розташований за адресою: вул.Волосевнча,1е, для використання під розміщення офісу (89,4м2) та спортивного закладу для проведення занять та змагань з баскетболу, крім тренажерних залів (1765,2 м2), балансоутримувачем якого є управління комунальної власності міста виконкому міськради. Об'єкт оренди облаштований холодним водопостачанням, каналізацією, центральним опаленням, електромережею (п.1.1 Договору).

Вступ орендаря у строкове платне користування об'єктом оренди настає одночасно з підписанням акту приймання-передавання з балансоутримувачем, який треба оформити в 5-ти денний термін (п. 2.2 Договору).

На виконання умов п. 2.2. Договору та додаткової угоди № 1 від 08.10.10р., сторони уклали та підписали акт прийому-передачі не житлового приміщення від 08.10.10р.

Відповідно до п. 10.1 Договору, цей договір діє з 06.08.10р. по 05.07.13р.

За умовами п. 4.1 Договору, в редакції Додаткової угоди № 1 від 08.10.10р., за користування об'єктом оренди орендар сплачує річну орендну плату у розмірі 15%, 10% від незалежної вартості об'єкту оренди, яка, відповідно до розрахунку складає 15 801,92 грн.(базова) без ПДВ. Орендна плата перераховується на спеціальний розрахунковий рахунок КП „ Парковка та реклама" щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного після сплачуваного з подальшим перерахуванням 50% коштів до міського бюджету.

Відповідно до розділу 7 Договору, в якому визначені обов'язки орендаря, у разі погіршення стану або знищення орендованого майна з вини орендаря, останній зобов'язаний відшкодувати збитки балансоутримувачу за погодженням з орендодавцем.

Згідно п. 8.1 Договору, орендодавець має право контролювати наявність, стан, напрямки та ефективність використання комунального майна, переданого в оренду.

08.06.2012р. спеціалістами управління комунальної власності міста та відділу освіти виконкому Саксаганської у місті ради у присутності генерального директора ТОВ «Кривбасбаскет» проведено обстеження орендованого нерухомого майна, зелених насаджень по вул. Волосевича, 1е.

За результатами обстеження встановлені відсутність частини огорожі № 3 площею 18 кв. м. (10,0х1,8) та двох кленів, про що складений акт, яким зобов'язано ТОВ «Кривбасбаскет» до 08.07.2012р. відновити частину огорожі № 3 та відшкодувати збитки, заподіяні в наслідок спилювання двох дерев - кленів, згідно чинного законодавства

Згідно звіту про оцінку майна (об'єкти оцінки: частина огорожі № 3, площею 18 кв. м. (10,0х1,8) та два дерева - клени), виконаного на замовлення позивача суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Інвест-Кривбае-Експерт», загальна ринкова вартість об'єкту оцінки складає 9 573 грн. 60 коп., в тому числі ПДВ 1 595 грн. 60 коп.

Листом від 19.07.12р. № 2256 позивач звернувся до відповідача з вимогою про відшкодування збитків в сумі 9 573 грн. 60 коп., спричинених пошкодженням орендованого майна, який залишений відповідачем без відповіді та задоволення.

Під час судового розгляду доказів сплати відповідачем вищезазначеної заборгованості до справи не надійшло.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві (відповідач у справі) майно у користування за плату на певний строк.

За приписами ст. 773 ЦК України наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Наймач має право змінювати стан речі, переданої йому у найм, лише за згодою наймодавця.

Відповідно до ст. 779 ЦК України наймач зобов'язаний усунути погіршення речі, які сталися з його вини. У разі неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків. Наймач не відповідає за погіршення речі, якщо це сталося внаслідок нормального її зношення або упущень наймодавця.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Частина перша статті 225 Господарського кодексу України передбачає, що до складу збитків, які підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Враховуючи положення ст. 224 ГК України, підставою для застосування відповідальності у вигляді відшкодування збитків є повний склад господарського правопорушення, як-то: неправомірна (протиправна) діяльність (бездіяльність) учасника господарських відносин, збитки, як результат такої діяльності, причинний зв'язок між неправомірною (протиправною) діяльністю (бездіяльністю) учасника господарських відносин та збитками, вина учасника господарських відносин.

У відповідності до ст. 22 ЦК України, яка визначає загальні способи відшкодування майнової шкоди, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі.

В силу положень ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом відшкодування збитків.

Одночасно, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на проведення незалежної оцінки майна в сумі 541 грн. 20 коп. та витрати на рецензування звіту в розмірі 150 грн. 00 коп.

На підтвердження вказаних вимог позивачем надані договір на проведення робіт з оцінки майна № 127 від 10.07.12р., договір на надання послуг з рецензування звіту про оцінку майна № 131 від 13.07.12р., акти-прийому-передачі послуг за вказаними договорами та платіжні доручення № 1039 від 23.07.12р., № 1079 від 25.07.12р.

За умовами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасбаскет" (5007, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Волосевича, 1Е, код ЄДРПОУ 36041675) на користь Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1, код ЄДРПОУ 25522449) 9 573 грн. 60 коп. (дев'ять тисяч п'тсот сімдесят три грн. 60 коп. ) збитків, 691 грн. 20 коп. (шістсот дев'яносто одну грн. 20 коп.) витрат на проведення незалежної оцінки майна та рецензування, 1 720 грн. 50 коп. (одну тисячу сімсот двадцять грн.. 50 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено -08.04.13р.