Ухвала суду № 30583515, 11.04.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 р.Справа № 2а-5340/12/2170

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Яковлева Ю.В,

судді - Жука С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року у справі за позовом комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області державної податкової служби про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство «Каховська керуюча компанія» звернулася до суду з позовом до Каховської ОДПІ Херсонської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення від 5 жовтня 2012 року № 0003551500.

Свої позовні вимоги КП «Каховська керуюча компанія» обґрунтувало незаконністю спірного рішення.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року вищенаведений позов було задоволено. Скасовано спірне рішення.

В апеляційній скарзі Каховська ОДПІ Херсонської області ДПС просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було проведено перевірку позивача щодо дотримання ним вимог діючого законодавства за період з 30 липня 2012 року по 31 липня 2012 року, результати якої відображені в акті від 5 жовтня 2012 року № 763/10/15-306/37871349 /а.с. 7/.

З акту перевірки не має можливості зрозуміти: якого виду перевірку було проведено відповідачем, коли вона проводилася (перевірка), які саме порушення діючого законодавства були допущенні позивачем та якими доказами це підтверджується.

На підставі вищенаведеного акту перевірки відповідачем, у той же день, було прийнято податкове повідомлення-рішення від 5 жовтня 2012 року про застосування до позивача штрафних санкцій на загальну суму у 1655,97 гривень /а.с. 6/.

Відповідно до п. 20.1.28 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням того, що у податкового органу взагалі не мається належним чином задокументованих доказів порушення позивачем норм діючого законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність спірного рішення.

Частинами 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року у справі за позовом комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 5 жовтня 2012 року № 0003551500 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в порядку передбаченому діючим законодавством.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /Ю.В. Яковлев/

/С.І. Жук/