Постанова № 30582879, 26.03.2013, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/959/13-а

провадження в справі 2-а/0285/63/13

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………Літвин О.О.

при секретарі………………..Гром Л.В.

з участю: позивача..……………............ОСОБА_2

представника позивача……..ОСОБА_3

представників відповідачів...Гончарук Л.М.

Самойленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград-Волинської міської ради, виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2013 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просила визнати протиправними дії виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради (далі - Виконком) щодо відмови їй у видачі містобудівних умов та обмежень для реконструкції житлового будинку АДРЕСА_1 (далі - Будинок), у зв'язку з чим скасувати пункт 8.2 його рішення № 13 від 23.01.2013 року, та зобов'язати Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград-Волинської міської ради (далі - Управління) надати їй містобудівні умови та обмеження для реконструкції Будинку.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 22.01.2013 року звернулася до Управління з заявою про надання їй містобудівних умов та обмежень на реконструкцію Будинку зі зміною зовнішньої його конфігурації, в чому їй було відмовлено з тих підстав, що її земельна ділянка знаходиться в зоні установи охорони здоров'я.

Вважає, що вказаним рішенням порушуються її права, як власника земельної ділянки.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Надали суду письмові пояснення /а.с.28-30/. Представник пояснив, що позивач, як власник 11/100 частин Будинку, має право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, в тому числі і реконструювати Будинок. При затвердженні генерального плану міста, відповідно до якого земельна ділянка, на якій розташований Будинок позивача, знаходиться в зоні установи охорони здоров'я, не були враховані інтереси останньої.

Представники відповідачів в судовому засіданні позов не визнали, мотивуючи тим, що правомірно винесли рішення, з дотриманням вимог чинного законодавства. Наміри позивача реконструювати свою частину Будинку зі зміною зовнішньої його конфігурації не відповідають вимогам містобудівної документації, оскільки останній згідно генерального плану міста знаходиться в зоні установи охорони здоров'я. Надали письмові заперечення проти позову /а.с.22-24/.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить 11/100 частин Будинку /а.с.11/ та земельна ділянка, на якій він розташований /а.с.9,10/.

22.01.2013 року позивач звернулася до Управління з заявою про виготовлення містобудівних умов та обмежень на реконструкцію Будинку зі зміною зовнішньої його конфігурації /а.с.6/, в задоволенні якої було відмовлено з тих підстав, що Будинок згідно генерального плану міста знаходиться в зоні установи охорони здоров'я /а.с.7/.

Ст. 152 ЖК встановлює, що обов'язковою умовою проведення переобладнання і перепланування жилих будинків (квартир), що перебувають у приватній власності, є отримання дозволу на це виконавчого комітету відповідної місцевої ради депутатів.

Відповідно до п. 4 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон) право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог необхідної містобудівельної документації, основним видом якої є генеральний план населеного пункту, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту (ст. 1 Закону).

У складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту, з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон (ст. 17, 18 Закону).

Вимоги містобудівної документації є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами містобудування.

Відповідно до Порядку надання містобудівних умов та обмежень, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року № 109, містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури в порядку, встановленому Законом.

Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Як встановлено в судовому засіданні та слідує з матеріалів справи, згідно генерального плану міста Новоград-Волинський належна позивачу земельна ділянка, на якій розташований Будинок, включена до зони установи охорони здоров'я /а.с.42/ і реконструкція останнього зі зміною зовнішніх його розмірів порушувала б вимоги містобудівної документації, у зв'язку з чим рішенням Виконкому № 13 від 23.01.2013 року позивачу було відмовлено у видачі містобудівних умов та обмежень /а.с.8/.

Оскаржуване рішення судом перевірялося на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято воно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивачки і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права позивачки на участь у процесі прийняття рішення, - і порушень цих принципів встановлено не було.

Суд вважає безпідставними твердження позивача про те, що при прийнятті генерального плану міста не були враховані її інтереси, оскільки на момент розгляду справи в суді рішення міської ради від 11.09.2008 року № 373 про затвердження генерального плану міста Новоград-Волинський є чинним і ніким не оскаржене.

Посилаючись на порушення відповідачами прав позивача, як власника земельної ділянки, передбачених ст. 375 ЦК України, остання, на думку суду, ототожнила поняття «право на забудову» і «забудова» земельної ділянки. Право на забудову - законодавчо забезпечена можливість і здатність особи здійснювати всі види містобудівельної діяльності на власній земельній ділянці. Реалізація суб'єктивного права на забудову земельної ділянки передбачає виконання власником комплексу юридично значимих дій, пов'язаних з організацією планування території і окремої ділянки, одержанням дозволу на будівництво, спорудженням об'єктів містобудування, оформленням права власності чи інших прав на завершені будівництвом об'єкти. Забудова земельної ділянки означає організацію комплексної забудови території, розташування та будівництво окремих будинків і споруд згідно з законодавством, державними стандартами, нормами та правилами, регіональними і місцевими правилами забудови, містобудівною та проектною документацією. Планування забудови окремої земельної ділянки, будівництво на ній будинків і споруд власниками або користувачами здійснюється з урахуванням інтересів інших власників або користувачів земельних ділянок, будинків і споруд.

З огляду на встановлені судом обставини, суд вважає що дії відповідачів відповідають вимогам закону, а отже, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 104, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград-Волинської міської ради, виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Головуючий суддя О.О.Літвин