Ухвала суду № 30582648, 09.04.2013, Київський районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/2843/13-а

Номер провадження 2-а/123/158/2013

09.04.2013 року Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого судді - Тонкоголосюка О.В.,

при секретарі - Селезньовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в АР Крим, державного інспектора сільського господарства в АР Крим Арбузової Тетяни Миколаївни, державного інспектора сільського господарства в АР Крим Ніколаєва Михайла Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 05 грудня 2012 року, рішення Державної інспекції Сімферопольського господарства в АР Крим від 15 лютого 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить скасувати постанову №00258* державних інспекторів сільського господарства в АР Крим Арбузової Тетяни Миколаївни та Ніколаєва Михайла Володимировича від 05.12.2012 року про накладення штрафу, та скасувати рішення Державної інспекції сільського господарства в АР Крим від 15 лютого 2013 року № К-2/885-10 за результатами розгляду скарги на постанову №00258* від 05.12.2012 року .

Ухвалою судді від 14.03.2013 року по справі було відкрите провадження.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Представник позивача в судове засідання не явився, надав на адресу суду клопотання щодо призупинення провадження по справі, посилаючись на те, що Ухвалою Окружного Адміністративного Суду АР Крим від 21 березня 2013 року відкрито провадження по справі № 801/2965/13-а, предметом спору якої є визнання протиправним та скасування Припису № 000267* від 27 листопада 2012 року (винесеного відповідачами відносно позивача за наслідками відповідної перевірки) про усунення порушень земельного законодавства - самовільного зайняття земельної ділянки. Оскаржуваний позивачем Припис № 000267* від 27 листопада 2012 року передував Постанові від 05 грудня 2012 року № 000259, яка є від нього похідною. Біль того, судовим рішенням у справі № 801/2965/13-а безперечно буде встановлено певні преюдиціальні обставини. Більш того - по справі № 123/2843/13-а беруть участь ті самі особи, що і по справі № 801/2965/13-а, тому буде доцільним зупинити провадження по справі № 123/2843/13-а до розгляду Окружним Адміністративним Судом АР Крим справи № 801/2965/13-а. Просив розглянути клопотання за його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні, керуючись п.5 ч.3 ст. 108 КАС України, заявив клопотання про залишення позову без розгляду, із посиланням на те, що в провадженні Центрального районного суду м.Сімферополя вже перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в АР Крим, державного інспектора сільського господарства в АР Крим Арбузової Тетяни Миколаївни, державного інспектора сільського господарства в АР Крим Ніколаєва Михайла Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 05 грудня 2012 року, рішення Державної інспекції Сімферопольського господарства в АР Крим від 15 лютого 2013 року, по якій ухвалою судді зазначеного суду від 18.03.2013 року було відкрите провадження, на сьогодні справа ще не розглянута, крім того пояснив, що справа між цими сторонами потрібно розглядати саме в Центральному районному суді м.Сімферополя, оскільки згідно довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України місцезнаходження відповідача м.Сімферополь, Центральний район, вул. Севастопольська, 48/1. Щодо клопотання представника позивача, то просив його вирішити на розсуд суду.

Вислухав представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується постанова №00258* державних інспекторів сільського господарства в АР Крим Арбузової Тетяни Миколаївни та Ніколаєва Михайла Володимировича від 05.12.2012 року про накладення штрафу, та рішення Державної інспекції сільського господарства в АР Крим від 15 лютого 2013 року № К-2/885-10 за результатами розгляду скарги на постанову №00258* від 05.12.2012 року .

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вона була прийнята на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, а ні не з приводу невиконання припису, тому на думку суду клопотання представника позивача щодо призупинення провадження по справі до розгляду Окружним адміністративним судом АР Крим справи № 801/2965/13-а предметом спору по якій є саме припис, задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, то суд виходив з наступного.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Центрального районного суду м. Сімферополя Кучеренко Н.В. 18.03.2013 року відкрите провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в АР Крим, державного інспектора сільського господарства в АР Крим Арбузової Тетяни Миколаївни, державного інспектора сільського господарства в АР Крим Ніколаєва Михайла Володимировича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування рішення. Справі привласнений номер - 124/1950/13-а.

Зі слів представника відповідача зазначена адміністративна справа досі не розглянута.

Згідно до копії позовної заяви наданої представником відповідача на підставі якої Центральним районним судом м. Сімферополя було відкрите провадження по справі № 124/1950/13-а, то суд приходить до висновку про те, що позивачем були подані цілком однакові позови як до Київського районного суду м. Сімферополя та й до Центрального районного суду м. Сімферополя.

Згідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим , ідентифікаційний код - 38040689, є: м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 48/1, тобто в Центральному районі міста Сімферополя, на територію якого розповсюджується юрисдикція Центрального районного суду м. Сімферополя, тому суд вважає, що позовна заява яка перебуває в провадженні Київського районного суду м. Сімферополя підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача - Мартьянова О.В. про зупинення провадження по справі до розгляду справи № 801/2965/13-а, яка знаходиться в провадженні Окружного адміністративного суду АР Крим відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в АР Крим, державного інспектора сільського господарства в АР Крим Арбузової Тетяни Миколаївни, державного інспектора сільського господарства в АР Крим Ніколаєва Михайла Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 05 грудня 2012 року, рішення Державної інспекції Сімферопольського господарства в АР Крим від 15 лютого 2013 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тонкоголосюк О. В.