Ухвала суду № 30580903, 28.03.2013, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 432/2092/13-к

Номер провадження 1-кс/432/220/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 Слідчий суддя Стахановського міського суду Луганської області О.М. Гончаров , за участю: секретаря судового засідання Пожидаєвої Я.Е., прокурора Кротової О.В., слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області Скачкова Ю.В., захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Стахановського міського суду Луганської області, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Перевальськ Луганської області, українець, громадянин України, має професійно-технічну освіту, не одружений, не працює, хронічними захворюваннями не страждає, на обліку у психіатра і нарколога не стоїть, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 раніш судимий:

26.03.2004р. Перевальським районним судом Луганської області за ст. 186 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений 1 рік 6 місяців;

09.03.2005р. Перевальським районним судом Луганської області за ст. 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, згідно ст. 71 КК України приєднати 9 місяців позбавлення волі за вироком Перевальського районного суду Луганської області, остаточно 2 роки 9 місяців позбавлення волі, звільнений 05.10.2006р. з Божковської ВК Полтавської області за постановою Полтавського районного суду Полтавської області умовно-достроково на строк 1 рік 2 місяці 4 дні;

03.10.2008р. Перевальським районним судом Луганської області за ст. 263 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, згідно ст. 71 КК України приєднати невідбуту частину покарання за вироком Перевальського районного суду Луганської області у вигляді 3 місяців позбавлення волі, остаточно призначити 1 рік і 3 місяці позбавлення волі, звільнений 24.12.2009р. із Чернухінської ВК Луганської області по відбуттю строку покарання;

02.03.2012р. Перевальським районним судом Луганської області за ст. 263 ч. 1 КК україни до позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із випробувальним терміном 1 рік.

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення за . ст. 187 ч.1 КК України , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030380001735 від 26.03.2013 року

ВСТАНОВИВ

Згідно клопотання , що надійшло до суду 28.03.2013 року , досудовим розслідуванням встановлено, що 26 березня 2013 року приблизно о 05.55 годин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 маючи намір на напад з метою заволодіння чужим майном, в районі будинку АДРЕСА_3, підійшов ззаду до малознайомої ОСОБА_4, після чого з метою подавлення будь-якого супротиву з боку потерпілої, наніс останній удар металевим предметом, схожим на гвоздодер в область потилиці, після чого наніс ще один удар вказаним предметом у плече, чим загрожував життю та здоров'ю останньої. Далі ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії схопив сумку з особистими речами та грошима, що була при собі у ОСОБА_4, та вирвав з рук потерпілої, після чого з викраденим майном зник, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 3673 гривні.

Своїми діями ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив напад з метою оволодіння чужим майном, що поєднаний з насиллям, небезпечним для життя або здоров'я особи, що підверглася нападу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КК України.

Даний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12013030380001735 від 26.03.2013р. за ст. 187 ч. 1 КК України.

26.03.2013р. о 19.25 год. ОСОБА_3 був затриманий за підозрою у скоєнні вказаного злочину, 27.03.2013р. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.

Підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України підтверджується наступними зібраними доказами:

свідченнями потерпілої ОСОБА_4, яка вказала, що невідома особа на вулиці біля її будинку 26.03.2013р. о 05.55год. вдарила її ззаду по потилиці, а потім раз по плечу, після чого викрала її сумку з особистими речами та грошима; протоколом впізнання особи за фотознімками, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 впізнала на фотознімку ОСОБА_3 як особу, яка скоїла відносно неї - кримінальне правопорушення; протоколом затримання ОСОБА_3 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, згідно якого у ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 у нього було вилучено мобільний телефон «Самсунг», який 26.03.2013р. о 05.55годин було викрадено у ОСОБА_4;

свідченнями ОСОБА_3, який показав, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4, а також вказав, що скоїв ще один злочин на території м. Стаханова;

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_3 провину свою визнав, у скоєні кримінального правопорушення зізнався.

З метою запобігання спроби ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином , заявник просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку слідчого та прокурора , які доводи клопотання підтримали, просили їх задовольнити ; думку підозрюваного про обрання запобіжного заходу , дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним

заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме : останній зареєстрований за межами м. Стаханова, та фактично у м. Стаханові мешкає нетривалий проміжок часу, ніде не працює, тобто не має джерела постійного прибутку, не одружений, раніше неодноразово судимий за навмисні злочини, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за який кримінальним кодексом України встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років,та який є суспільно резонансним та небезпечним.

Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, підозрюваного необхідно звільнити з-під варти, якщо він зможе забезпечити достатні гарантії явки до суду (органу досудового розслідування), в тому числі, через внесення застави.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Відповідно ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через покорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_3 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів із моменту затримання, тобто з 19 год. 25 хв. 26 березня 2013 року до 19 годин 25 хвилин 25 травня 2013 року.

Розмір застави визначити в межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 93920 ( дев'яносто три тисячі дев;ятьсот двадцять ) гривень 00 коп, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ( отримувач ТУ ДСА в Луганській області, р/р 37318003000730. МФО 804013, Код 26297948, Банк ГУ ДКУ в Луганській області. )

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів , має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Стахановського міського суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Луганської області.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя О.М.Гончаров