Ухвала суду № 30579464, 29.01.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-13769/10/16/0170

29.01.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Кучерука О.В. ,

Єланської О.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 2а-13769/10/16/0170 за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АРК Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Александров О.Ю. ) від 24.07.12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Залів" (вул. Танкистів, 4,Керч,Автономна Республіка Крим,98310)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АРК Державної податкової служби (вул. Мате Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.07.2012 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Залів" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АРК Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задоволено.

Визнано противоправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 07.09.2010 №0000090700/0 про зменшення Відкритому акціонерному товариству "Суднобудівний завод "Залів" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 174401,00 гривень.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Залів" витрати зі сплати судово-економічної експертизи у сумі 24520,00 грн. та судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.07.2012 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, відповідач посилається на те, що податкове повідомлення - рішення СДПІ по РВПП в м. Сімферополі АР Крим від 07.09.2010 №0000090700/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 174401,00 гривень є законним та обґрунтованим, прийнято за результатами встановлених під час перевірки порушень.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АРК Державної податкової служби.

У судове засідання 29.01.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Позивач - ПАТ "Суднобудівний завод "Залів", є юридичною особою, ідентифікаційний код 14307251, зареєстроване у якості платника податку на додану вартість, перебуває на податковому обліку в СДПІ по РВПП у м. Сімферополі АР Крим ДПС.

З 05.08.2010 по 17.08.2010 у відповідності з п.1 ст.11 та п.9 ч.6 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", пп 7.7.5. п.7.5. ст..7 Закону України "Про податок на додану вартість" та відповідно до наказу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим від 03.08.2010 № 257, на підставі направлення від 03.08.2010 № 99/07-0 головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок ризикованих операцій управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ в м. Керчі АРК, радником податкової служби ІІІ рангу Степановою Л.В., головним державним податковим ревізором - інспектором відділу контролю за відшкодуванням податку на додану вартість СДПІ по роботі з КПП у м. Сімферополі АРК, інспектором податкової служби ІІ рангу Кириловим В.В. була проведена позапланова виїзна перевірка ВАТ "Суднобудівний завод "Залів" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 336724,00 грн. за травень 2010 на рахунок платника у банку, що виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось за квітень 2010 та травень 2010 та в розмірі 270616,00 грн. за червень 2010 на рахунок платника у банку, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось за травень 2010, відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку до акту перевірки.

За результатами перевірки був складений Акт № 275/07-00/14307251 від 25.08.2010, у якому зазначено, що в порушення пп7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п.7.4, пп 7.7.1 та абз. "а" пп7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" Відкритим акціонерним товариством "Суднобудівний завод "Залів" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за травень 2010 на суму 155723,00 грн. Також, в Акті зазначається, що "Довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду" (додаток 2 до декларації за червень 2010) та "Розрахунок суми бюджетного відшкодування" (додаток 3 до декларації за червень 2010) складено з порушенням чинного податкового законодавства, внаслідок чого сума дозволеного податкового кредиту, згідно абз. "а" пп 7.7.2. п 7.7. ст. 7 Закону України від 3 квітня 1997 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", в періоді, що перевіряється, завищена на 18648,00грн. Крім того, підприємством при визначенні залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду, за вирахуванням суми податку, що належить сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду (стор.4 податкової декларації звітного податкового періоду) не враховані результати позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку за серпень 2009 та вересень 2009 (акт від 19.11.2009 №1830/23-4/14307251), якою зменшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (стор.26 декларації з ПДВ за вересень 2009) на суму 9833333,00грн.

На підставі Акту №275/07-00/14307251 від 25.08.2010 винесено податкове повідомлення-рішення №0000090700/0 від 07.09.2010 (1т. а.с. 47).

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В акті позапланової виїзної перевірки № 275/07-00/14307251 від 25.08.2010 вказано (стор. акту 11,27 арк.д. 25,41), що згідно акту ДПІ в м. Керч АРК від 23.07.2010 №1020/23-4/36198409 документальної невиїзної перевірки ТОВ "Корабел-Сервіс" щодо правових відносин з платниками податків за лютий 2010 року та квітень 2010 року визначено, що відображений ТОВ "Корабел-Сервіс" у податкових зобов'язаннях обсяг операцій за квітень 2010 року в частині наданих збірно-зварювальних робіт у кількості 12990 нормо/годин відповідно є нікчемним. В ході перевірки не встановлено факту передачі робіт від продавця до покупця у зв'язку з його відсутністю, тому неможливо підтвердити суму податкових зобов'язань ТОВ "Корабел-Сервіс" за квітень 2010 року в частині надання робіт у кількості 12990 нормо-годин. Аналогічні взаємовідносини між ВАТ "Суднобудівний завод "Залів" та ТОВ "Корабел-Сервіс" складаються у травні та червні 2010 року.

Таким чином, ВАТ "Суднобудівний завод "Залів" неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ, які не підтверджені податковими зобов'язаннями ТОВ "Корабел-Сервіс" на загальну суму 120920,60 грн., у тому числі за травень 2010 року 102272,60 грн., за червень 2010 року- 18648,00 грн.

Крім того, перевіркою зменшено частину залишку від'ємного значення травня 2010 року, що фактично сплачено підприємством постачальникам товарів (робіт, послуг) у травні 2010 року та не погашена податковими зобов'язаннями (або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування) за операціями з ТОВ "Корабел-Сервіс" за квітень 2010 року на суму 53480,00 грн.

Згідно з Довідкою АБ №057069 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), основним видом економічної діяльності ВАТ "Суднобудівний завод "Залів" є "Будування та ремонт суден" (35.11.0).

Для здійснення господарської діяльності між ВАТ "Суднобудівний завод "Залів" ("Замовник") та ТОВ "Корабел-Сервіс" ("Виконавець") укладені договори:

-№01/2010 від 18.01.2010 з додатковими угодами;

-№02/2010 від 24.02.2010 з додатковими угодами;

-№03/2010 від 30.04.2010 з додатковими угодами.

Цими договорами передбачено:

п.1.1. "Замовник доручає, а "Виконавець" приймає на себе зобов'язання щодо виконання збиральних та зварювальних робіт при виробництві секцій та формуванні на стапелі корпусів суден, які будуються на території "Замовника".

п.1.2. Перелік та строки виготовлення секцій та монтажу на стапелі, додаткові умови виконання робіт встановлюються Додатковою угодою до цього Договору.

п.2.1.1. "Замовник" забезпечує "Виконавця" електроенергією, технологічними газами, зварочними та витратними матеріалами, необхідними для виконання робіт, доручених "Замовником".

п.2.1.4. Для виконання робіт, вказаних у п.п.1.1. Договору робітники Виконавця мають право знаходитися на території заводу у вихідні та святкові дні.

п.2.1.14. Зварочним та запілювальним обладнанням, необхідним для виконання зварочних робіт засобами, встановленими технологічним процесом.

п.3.1. Вартість робіт, які виконуються "Виконавцем", визначається за ціною, обумовленою в кожній Додатковій угоді в залежності від виду виконаних робіт. Трудомісткість робіт визначається із діючого "ПУЕ", розробленого "Замовником".

п.3.2. Оплата проводиться "Замовником" шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок "Виконавця" у національній валюті України у наступному порядку:

- Розрахунок проводиться відповідно до акту здачі-приймання готової продукції протягом 10 банківських днів після його підписання.

Згідно із актами виконаних робіт ТОВ "Корабел-Сервіс" у травні 2010 року виконані збирально-зварювальні роботи для ВАТ "Суднобудівний завод "Залів" у кількості 13849 нормо/годин на загальну суму 613635,60грн., у тому числі ПДВ 102272,60 грн.

Згідно з платіжними дорученнями ВАТ "Суднобудівний завод "Залів" у травні 2010року сплатило ТОВ "Корабел-Сервіс" за виконані роботи 660894,00грн., у тому числі ПДВ 110149,00грн., у тому числі :

- За роботи, виконані у квітні 2010року - 328338,00грн (у т.ч. ПДВ 54723,00грн);

- За роботи, виконані у травні 2010року - 332556,00грн (у т.ч. ПДВ 55426,00грн).

- Згідно до актів робіт ТОВ "Корабел-Сервіс" у червні 2010 року виконані збиральна - зварювальні роботи для ВАТ "Суднобудівний завод "Залів" у кількості 2520 нормо/годин на загальну суму 111888,00грн., у тому числі ПДВ 18648,00грн.

- Згідно з платіжними дорученнями ВАТ "Суднобудівний завод "Залів" у червні 2010 року сплатило ТОВ "Корабел-Сервіс" за виконані роботи 287294,80 грн., у тому числі ПДВ 47882,47 грн., у тому числі:

- за роботи, виконані у травні 2010 року - 281078,80грн (у т.ч. ПДВ 46846,47грн);

- за роботи, виконані у червні 2010 року - 6216,00грн (у т.ч. ПДВ 1036,00грн).

Відповідно до вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV:

"Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи".

Згідно п.2.1. "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" від 24.05.1995 № 88 Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Відповідно до вимог п.2.4 Положення № 88 "Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції".

Таким чином, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що отримання товарно-матеріальних цінностей (послуг) за травень, червень 2010 року від ТОВ "Корабел-Сервіс" підтверджується актами виконаних робіт на загальну суму 725523,60 грн., у тому числі ПДВ 120920,60 грн., а також оплата за виконані послуги за травень, червень 2010 року ТОВ "Корабел-Сервіс" підтверджується платіжними дорученнями на загальну суму 949188,80 грн., у тому числі ПДВ 158031,47 грн.

Висновком судової економічної експертизи по адміністративній справі № 2а-13769/10/16/0170 від 23.05.2012 підтверджується використання у господарській діяльності ВАТ "Суднобудівний завод "Залів" товарів та послуг, отриманих від контрагентів : ТОВ "Корабел-Сервіс" при оплаті вартості яких був сплачений ПДВ, пред'явлений до відшкодування з бюджету за травень, червень 2010 року.

Платники податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування , перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій визначені в законі України "Про податок на додану вартість".

Підпунктом 1.8 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено поняття бюджетного відшкодування, яке є сумою, яка підлягає поверненню платнику податків з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках визначених у законі.

Згідно з п.п. 1.6 та 1.7 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" податкове зобов'язання це загальна сума податку, одержана ( нарахована) платнику податку у звітному ( податковому) періоді, визначена згідно з Законом, а податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена цим законом. При цьому датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається, зокрема, дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг) (пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону).

Порядок обчислення та сплати податку визначений у ст.7 вказаного Закону.

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми розрахованої згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту закону, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди , а при його відсутності -зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (пп. 7.7.2 Закону).

Згідно з Законом України "Про податок на додану вартість" сума бюджетного відшкодування формується як від'ємне значення різниці між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом за відповідний податковий період. У наступному податковому періоді ця сума підлягає бюджетному відшкодуванню платнику податку за умови сплати податку на додану вартість разом з ціною товару постачальникам товарів (послуг).

Згідно п.1.7. Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р №168/97-ВР з змінами та доповненнями (далі - Закон про ПДВ): " 1.7. Податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом".

Згідно пп.7.4.1 п 7.4 ст.7 Закону про ПДВ : 7.4.1. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно пп.7.5.1. п.7.5 ст7 Закону про ПДВ Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: 7.5.1. дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно пп.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України №168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Підпункт 5.1 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" N334/94-ВР (чинного до 01.01.2011 року) встановлює, що валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно із абзацом 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону № 334 не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Термін "господарська діяльність" суд застосовує у значенні, наведеному у пункту 1.32 ст. 1 цього Закону, а саме: "будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи".

Згідно ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на податковий кредит виникає з дати наступної події: придбання товару, що підтверджується видатковими і податковими накладними. Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця. Вона одночасно є звітним та розрахунковим документом. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку на додану вартість. Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями. В п. 10.1 ст. 10 Закону прямо зазначено, що особами відповідальними за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету, є продавці.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що наявність податкової накладної, яка оформлена належним чином, є достатньою підставою для включення сум ПДВ до складу податкового кредиту.

У Постанові Вищого адміністративного суду України від 23.02.2010р. №К-16213/08 вказано: "Закон про ПДВ не ставить у залежність віднесення відповідних сум податків, сплачених у в ціні товару, до податкового кредиту від сплати контрагентом податкового зобов'язання до бюджету. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне за собою відповідальність та негативні наслідки саме відносно цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податків права на відшкодування ПДВ у випадку, якщо останній виконує усі передбачені законом умови для отримання такого відшкодування та має усі документальні підтвердження суми свого податкового кредиту. Діючим законодавством України на сторону цивільно-правової угоди, яка є платником податків, не покладено зобов'язання по перевірки дотримання постачальниками товарів вимог податкового законодавства по сплаті податкових зобов'язань до бюджету ".

За даними реєстру отриманих податкових накладних за травень 2010 року ВАТ "Суднобудівний завод "Залів" до складу податкового кредиту з ПДВ включені суми ПДВ за податковими накладними, які отримані від ТОВ "Корабел-Сервіс" на загальну суму 613635,60грн., у тому числі ПДВ 102272,60грн.

Загальна сума податкового кредиту з ПДВ за травень 2010року складає:

За даними Декларації з ПДВ- 651358,00грн.

За даними акту перевірки - 549085,00грн.

За даними первинних документів бухгалтерського та податкового обліку - 651358,00грн.

Згідно з висновком експертизи №11/12 відхилення даних експертизи від даних перевірки складає 102273,00грн у бік збільшення податкового кредиту, це обґрунтовано тим, що в результаті того, що перевіряючи ДПІ виключені зі складу податкового кредиту суми ПДВ за податковими накладними, що були отримані від ТОВ "Корабел-Сервіс" на загальну суму 613635,60грн., у тому числі ПДВ 102272,60грн.

Таким чином, документами первинного бухгалтерського та податкового обліку не підтверджується завищення ВАТ "Суднобудівний завод "Залів" податкового кредиту з ПДВ за травень 2010 року у сумі 102272,60грн.

За даними реєстру отриманих податкових накладних за червень 2010 року ВАТ "Суднобудівний завод "Залів" до складу податкового кредиту з ПДВ включені суми ПДВ за податковими накладними, які отримані від ТОВ "Корабел-Сервіс" на загальну суму 111888,00грн., у тому числі ПДВ 18648,00грн.

Загальна сума податкового кредиту з ПДВ за червень 2010року складає:

За даними Декларації з ПДВ - 978564,00 грн.

За даними акту перевірки - 959916,00 грн.

За даними первинних документів бухгалтерського та податкового обліку - 978564,00грн.

Відхилення даних експертизи від даних перевірки складає 18648,00 грн. у бік збільшення податкового кредиту обґрунтовано тим, що перевіряючими ДПІ виключені зі складу податкового кредиту суми ПДВ за податковими накладними, що були отримані від ТОВ "Корабел-Сервіс" на загальну суму 111888,00грн., у тому числі ПДВ 18648,00грн.

Таким чином, документами первинного бухгалтерського та податкового обліку не підтверджується завищення ВАТ "Суднобудівний завод "Залів" податкового кредиту з ПДВ за червень 2010 року в сумі 18648,00 грн.

Порядок визначення суми податку, яка підлягає бюджетному відшкодуванню та строки проведення розрахунків встановлені п.7.7. ст.7 Закону про ПДВ.

На підставі норм п.п.7.7.1 Закону про ПДВ сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно пп. 7.7.2. Закону про ПДВ якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду

Пунктом 6 "Порядку заповнення і подання податкової декларації", затвердженому наказом ДПАУ від 30.05.1997р. №166 із змінами та доповненнями визначені особливі правила для підприємств суднобудування і літакобудування, а саме: "..сума, відображена у рядку 22.2 податкової декларації поточного звітного періоду зазначених підприємств, переноситься до рядка 23.1 податкової декларації цього самого звітного періоду".

Сума ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню у травні 2010року складає:

За даними декларації підприємства- 336724,00грн.

За даними акту перевірки- 182504,00грн.

За даними дослідження первинних документів бухгалтерського та податкового обліку -336724,00грн.

Розбіжності даних документів бухгалтерського та податкового обліку від даних акту перевірки складають 154220,00грн. у бік збільшення суми, яка заявлена до бюджетного відшкодування і утворилася в результаті того, що перевіряючими СПДПІ ВПП

- зменшено частину залишку від'ємного значення, фактично сплачену отримувачем товарів (послуг) постачальникам у травні 2010року на суму 53480,00грн. по податковим накладним, отриманим від ТОВ "Корабел-Сервіс" у квітні 2010року на суму 320880,00грн., у тому числі ПДВ 53480,00грн.

- виключені зі складу податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 102273,00грн за податковими накладними, які отримані від ТОВ "Коррабел-Сервіс" на загальну суму 613635,60грн., у тому числі ПДВ 102272,60грн.

Визначити причину розбіжності у розмірі 1533,00грн (154220-53480+102273) відповідно до висновку експертизи не виявляється можливим.

Таким чином, судом встановлено, що завищення ВАТ "Суднобудівний завод "Залів"заявленої суми бюджетного відшкодування за травень 2010року у сумі 155753,00грн (53480+102273) документами первинного бухгалтерського та податкового обліку не підтверджується.

Сума ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню у червні 2010 року складає:

За даними декларації підприємства - 270616,00грн.

За даними акту перевірки - 251968,00грн.

За даними дослідження первинних документів бухгалтерського та податкового обліку- 270616,00грн.

Розбіжності даних документів бухгалтерського та податкового обліку від даних акту перевірки складають 18648,00грн (270616-251968) у бік збільшення суми, що перевіряючими СДПІ ВПП виключені зі складу податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 18648,00грн, за податковими накладними, які отримані від ТОВ "Корабел-Сервіс" на загальну суму 111888,00грн., у тому числі ПДВ 18648,00грн.

Судова колегія зазначає, що відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАСУ , не надав доказів того, що позивач не виконав зобов'язання щодо проведення розрахунків за придбаний товар, не сплатив суми ПДВ.

Як визначено п.п. 7.2.6. п.7.2. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" (діючого на час виникнення спірних правовідносин) податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що наявність у платника податків (позивача у справі) виданих йому продавцями послуг податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість - 111888,00 грн., у тому числі ПДВ 18648,00 грн, які відповідають вимогам закону, та оплата наданих послуг з податком на додану вартість є достатніми підставами для визначення податкового кредиту .

Відповідно до п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Під фактичною сплатою отримувачем суми податку в межах розглядуваної норми слід розуміти здійснення оплати цієї суми постачальникам в складі ціни придбаних товарів (послуг) під час проведення розрахунків за них.

Суд зазначає, що оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасникам тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

ТОВ "Корабел-Сервис" на час здійснення господарських операцій з позивачем було у встановленому порядку зареєстроване як юридична особа (Свідоцтво АОО № 642468) та платником ПДВ (Свідоцтво № 100217427 від 20.03.2009 р.).

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 228 ЦК України правочин, спрямований на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок (частина 1), а отже, є нікчемним (частина 2). Як установлено в ч. 2 ст. 215 цього Кодексу, визнання судом нікчемних правочинів недійсними не вимагається. Відповідно до ч. 1 ст. 216 зазначеного Кодексу недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Таким чином, суперечність правочину моральним засадам суспільства або спрямованість його на незаконне заволодіння майном держави, за даних обставин, може мати місце у разі наявності наміру сторін, який спрямований на неправомірне отримання податкової вигоди, шляхом штучного формування податкового кредиту і валових витрат.

Невиконання зобов'язань перед бюджетом іншими контрагентами є підставою для застосування заходів відповідальності виключно до таких контрагентів, і само по собі не свідчить про порушення правил оподаткування позивачем.

Проте, жодних доказів невиконання обов'язків по сплаті податку ТОВ "Корабел-Сервис" відповідач не наводить в акті перевірки. Зазначений суб'єкт господарювання є платником ПДВ, що підтверджується свідоцтвом № 100217427 від 20.03.2009 р про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Позивач при проведені господарських операцій зі своїм постачальником оформив первинні документи, які і відобразив в своєму податковому обліку, що не заперечувалось відповідачем. Недостовірність жодного з цих документів не встановлена.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АРК Державної податкової служби від 07.09.2010 №0000090700/0 про зменшення Відкритому акціонерному товариству "Суднобудівний завод "Залів" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 174401,00 гривень є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АРК Державної податкової служби залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.07.12 у справі № 2а-13769/10/16/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис М.В. Кукта

Судді підпис О.В.Кучерук

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.В. Кукта