Ухвала суду № 30579035, 15.02.2013, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа № 432/996/13-к

Провадження №1-кс/432/122/2013

УХВАЛА

15 лютого 2013 р.

Слідчий суддя Стахановського міського суду Луганської області О.М. Гончаров , за участю: секретаря судового засідання Я.Е. Пожидаєвої , прокурора О.В.Кротової, ст.. слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області Бунової О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Стахановського міського суду Луганської області, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Стаханова Луганської області, громадянину України, вірменин, вдовець, освіта середньо - спеціальна, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніш судимий 16.08.2012 року Стахановським міським судом за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробувальним терміном 1 рік

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030380000902 від 14.02.2013 року

ВСТАНОВИВ

Згідно клопотання , що надійшло до суду 15.02.2013 року , 13 лютого 2013 року приблизно о 22 годині ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп;яніння., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 спричинив ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження.

14.02.2013 року о 17.45 год ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.02.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, показав, що 13.02.2013 року приблизно 22.00 год. він знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вживав спиртні напої разом з ОСОБА_3 У ході вживання спиртних напоїв, ОСОБА_3 почав висловлювати образи на адресу ОСОБА_2, нащо він став наносити множинні удари кулаками обох рук в область обличчя ОСОБА_3, в результаті яких останній впав на підлогу, а Аракелян він взяв з кухні квартири сокиру, знову підійшов до ОСОБА_3, який лежав на підлозі . та почав наносити множинні удари сокирою по тулубу, обличчю, голові ОСОБА_3

Провина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідків, потерпілих , протоколом огляду місця події та іншими матеріалами.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.І КК України, яке згідно зі ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів і карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

Відповідно до вимог п, 4 ч, 1 ст, 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст, 177 КПК України, і в обгрунтування

застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання

спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином,

З метою запобігання спроби ОСОБА_2, переховуватися від органів досудового розслідування та суду та продовжити злочинну діяльність необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, відповідно до ч,1 от, 178 КПК України свідчать такі обставини: тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, раніше ОСОБА_2, вже притягувався до кримінальної відповідальності, та знову вчинив кримінальне правопорушення у період відбуття виправного строку покарання, а також те, що згідно допитів свідків підозрюваний ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, не працює і не має постійного джерела прибутку.

Тому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши думку слідчого та прокурора , які доводи клопотання підтримали, просили їх задовольнити ; думку підозрюваного, який в судовому засіданні причетність до скоєного визнав , дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ОСОБА_2 . інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, серед яких :

витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань,

протокол огляду місця події

довідка 1 -ї Стахановської міської лікарні

копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3

копія протоколу допиту свідка ОСОБА_5

копія протоколу допиту свідка ОСОБА_6.

копія протоколу допиту свідка ОСОБА_7

протокол медичного огляду на стан сп;яніння.

копія паспорту ОСОБА_2

протокол затримання ОСОБА_2

повідомлення про підозру

протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2

довідка про звільнення

довідка КП «Теплогорець»

побутова характеристика

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183

КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3,4 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме те, що він не працює, не має постійного місця проживання та джерела прибутку, зловживає спиртними напоями, підозрюється в скоєнні злочину, за який передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, скоїв кримінальне правопорушення в період випробувального терміну за попереднім вироком, що свідчить про завзяте небажання останнього ставати на шлях перевиховання та бажання продовжувати злочинну діяльність.

Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеного ризику

Як зазначає Європейський суд з прав людини, підозрюваного необхідно звільнити з-під варти, якщо він зможе забезпечити достатні гарантії явки до суду (органу досудового розслідування), в тому числі, через внесення застави.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Стаханова Луганської області, громадянину України, вірменин, вдовець, освіта середньо - спеціальна, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніш судимий 16.08.2012 року Стахановським міським судом за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробувальним терміном 1 рік - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістьдесят днів із моменту затримання, тобто з 17 год. 45 хв. 14 лютого 2013 року до 17 годин 45 хвилин 15 квітня 2013 року.

Тримання під вартою підозрюваного здійснювати у СІ №17 м. Луганська..

Розмір застави визначити в межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 91 760 (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень 00 коп, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок. (Отримувач ТУ ДСА в Луганській області, р/р 37318003000730. МФО 804013, Код 26297948, Банк ГУ ДКУ в Луганській області. )

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів , має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Стахановського міського суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Луганської області.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя О.М.Гончаров