Ухвала суду № 30579026, 13.02.2013, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа № 432/938/13-к

Провадження №1-кс/432/114/2013

УХВАЛА

13 лютого 2013 р.

Слідчий суддя Стахановського міського суду Луганської області О.М. Гончаров , за участю: секретаря судового засідання Я.Е. Пожидаєвої , прокурора О.В.Кудрявцевої, слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області Калюжного С.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Стахановського міського суду Луганської області, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Стаханова Луганської області, громадянину України, українцю, холостому, освіта середньо - спеціальна, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого: засуджений 11.03.2003р. за ст.ст. 121 ч.2, 152 ч.1, 15-152 ч.2, 153 ч.2, 185 ч.1, 70 КК України до 10 років позбавлення волі; звільнений 07.09.2012р. з Краснолучської ВК Луганської області по відбуттю терміна покарання

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030380000879 від 12.02.2013 року

ВСТАНОВИВ

Згідно клопотання ,що надійшло до суду 13.02.2013 року встановлено, що 12.02.2013 року приблизно о 18.45год. ОСОБА_2 знаходячись у районі будинку АДРЕСА_2, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, помітив ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка в руці несла жіночу сумку.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3, після чого схопив рукою за ручки її сумку та почав тягнути сумку до себе, однак ОСОБА_3 продовжувала міцно утримувати сумку в своїй руці. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, штовхнув потерпілу ОСОБА_3, у праве плече, від чого остання впала на землю на ліве коліно, вдарившись при цьому правим плечем об огорожу металевого забору будинку АДРЕСА_2, який знаходився поруч зліва неї, та випустила ручки сумки з своєї руці. Після чого ОСОБА_2 схопивши сумку потерпілої ОСОБА_3, яка для неї матеріальної шкоди не становить, в якій знаходився мобільний телефон Samsung GTE 1080 i за ціною 500 грн. з сім- карткою мобільного оператору МТС № НОМЕР_1 за ціною 45грн., на рахунку якої знаходилось 3 грн., а також рукавички шерстяні за ціною 20 грн., а всього на суму 568 грн., після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

У ході досудового слідства викрадений мобільний телефон з сім-карткою був виявлений на вилучений.

13.02.2012р. ОСОБА_2 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України , та допитаний у якості підозрюваного визнав себе винним.

З метою запобігання спроби ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спробувати незаконно впливати на потерпілу, продовжити злочинну діяльність необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши думку слідчого та прокурора , які доводи клопотання підтримали, просили їх задовольнити ; думку підозрюваного, який в судовому засіданні причетність до скоєного визнав , просив надати можливість самостійно з;являтися на виклики слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст..186 ч.2 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, серед яких :

витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань,

протоколом огляду предмета

допиту потерпілої ОСОБА_3

протоколом огляду місця події

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3,4 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме те, що він не працює, не має постійного місця проживання та джерела прибутку, реєстрації не має, судимий за скоєння корисних, умисних злочинів, останній раз звільнений з місць позбавлення волі лише 07.09.2012 р., підозрюється в скоєнні злочину, за який передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі,що свідчить про завзяте небажання останнього ставати на шлях перевиховання та бажання продовжувати злочинну діяльність.

Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеного ризику

Як зазначає Європейський суд з прав людини, підозрюваного необхідно звільнити з-під варти, якщо він зможе забезпечити достатні гарантії явки до суду (органу досудового розслідування), в тому числі, через внесення застави.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; розмір завданої злочином шкоди - 1700 грн, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Стаханова Луганської області, громадянину України, українцю, холостому, освіта середньо - спеціальна, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого: засуджений 11.03.2003р. за ст.ст. 121 ч.2, 152 ч.1, 15-152 ч.2, 153 ч.2, 185 ч.1, 70 КК України до 10 років позбавлення волі; звільнений 07.09.2012р. з Краснолучської ВК Луганської області по відбуттю терміна покарання - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістьдесят днів із моменту затримання, тобто з 17 год. 15 хв. 13.02 2013 року до 17 годин 15 хвилин 14.04.2013 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 здійснювати у СІ №17 м. Луганська..

Розмір застави визначити в межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 91 760 (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень 00 коп, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок. (Отримувач ТУ ДСА в Луганській області, р/р 37318003000730. МФО 804013, Код 26297948, Банк ГУ ДКУ в Луганській області. )

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів , має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Стахановського міського суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Луганської області.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя О.М.Гончаров