Вирок № 30578736, 27.08.2012, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1420/2288/2012

Провадження 1/1420/166/2012

ВИРОК

Іменем України

27 серпня 2012 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -судді Салій О.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю прокурора Машарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Новоолександрівка Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України,

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Новоолександрівка Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 червня 2012 року приблизно о 22 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом, діючи за попередньою змовою, в порушення п.п. 3.15, 4.11 Правил любительського і спортивного лову, що затверджені наказом № 19 Держкомітету рибного господарства від 15 лютого 1999 року, не маючи відповідного дозволу, забороненим знаряддям лову «волокушею»незаконно займалися рибним промислом в водах Чорного моря, в районі бази відпочинку «Автокемпінг»в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, в ході якого виловили рибу породи бичок в кількості 1000 одиниць, чим заподіяли істотну шкоду рибним запасам України, та матеріальних збитків, які згідно такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року, складають 34000 грн..

Допитані у судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інкримінованому їм незаконному зайнятті рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, вчиненому в стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою групою осіб, винними себе визнали повністю та дали показання про те, що дійсно, увечері 15 червня 2012 року після спільного вживання спиртних напоїв вирішили поїхати на рибалку. Приїхавши до бази відпочинку «Автокемпінг»в с. Чорноморка, вони спільно за допомогою знаряддя лову «волокуша»виловили рибу породи бичок у кількості 1000 одиниць, після чого на березі були затримані працівниками прикордонної служби. У вчиненому щиро каються.

Зазначили, що зібрані досудовим слідством матеріали відповідають дійсності і вони не мають заперечень щодо повноти пред'явленого їм обвинувачення та кваліфікації їх дій, а тому вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які вони не оспорюють.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом підсудних та дослідженням тих матеріалів кримінальної справи, що характеризують їх особи, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорювались, їх правильно розуміють підсудні, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеною вину підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм злочину та кваліфікує їх дії як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в стані алкогольного сп'яніння -за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, його особу, а саме те, що він відповідно до ст. 89 КК України є раніше не судимим, характеризуються позитивно, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою та в стані алкогольного сп'яніння як обставини, що обтяжують покарання, щире каяття підсудного як обставину, що його пом'якшує, та вважає, що для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України з конфіскацією знаряддя лову та всього добутого і на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, характеризуються позитивно, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою та в стані алкогольного сп'яніння як обставини, що обтяжують покарання, щире каяття підсудного як обставину, що його пом'якшує, та вважає, що для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України з конфіскацією знаряддя лову та всього добутого і на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов прокурора про відшкодування шкоди державі, завданої злочином, підлягає задоволенню у повному обсязі на підставі ч. 2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ України»-підлягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку майнова шкода у розмірі 34000грн., розрахована відповідно до такс обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України цінних видів водних біоресурсів, що затверджена Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року.

Речовий доказ у справі, переданий на зберігання до складу відділу прикордонної служби «Очаків»: знаряддя лову «волокуша»довжиною 12 м висотою 4 м ячія 0,55 мм -у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 81 КПК України, слід конфіскувати.

Кошти від продажу виловленої риби породи бичок у кількості 1000 штук, загальною вагою 12 кг., що здана на реалізацію приватному підприємцю ОСОБА_3 (накладна №01/16 від 16 червня 2012 року), у відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 81 КПК України, слід передати в дохід держави.

Судових витрат по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, з конфіскацією знаряддя лову та всього добутого.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти

кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, з конфіскацією знаряддя лову та всього добутого.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов Очаківського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області (р/р31111106700282, МФО 826013, ОКПО 37929131 в УДК СУ Миколаївської області) в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, -34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речовий доказ у справі -знаряддя лову «волокуша»довжиною 12 м висотою 4 м ячія 0,55 мм, передане на збереження до рішення суду до складу відділу прикордонної служби «Очаків»Південного регіонального управління Одеського прикордонного загону згідно із актом від 16 червня 2012 року, -конфіскувати в дохід держави.

Кошти від продажу виловленої риби породи бичок у кількості 1000 штук, загальною вагою 12 кг., що здана на реалізацію приватному підприємцю ОСОБА_3 згідно накладної № 01/16 від 16 червня 2012 року, - передати в дохід держави.

Запобіжні заходи у вигляді підписок про невиїзд, обрані щодо засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили -залишити без змін.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: