Ухвала суду № 30578161, 08.04.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

08 квітня 2013 року Справа № 913/855/13.

Провадження № 6/913/855/13

За позовом

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10012/058 1-го типу філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Сватове Луганської області

до: 1. Приватного акціонерного товариства «Троїцький маслоробний завод»,

смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Троїцьк - Молоко», смт. Троїцьке

Троїцького району Луганської області;

про звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості в сумі 1 186 207 грн. 42 коп.

Суддя Василенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Білан С.ОЛ., дов. № 725 від 08.06.2012;

від 1-го відповідача - Моргунов Є.Ю., дов.№ б/н від 07.02.2013;

від 2-го відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про звернення стягнення на нерухоме майно відповідачів в рахунок погашення заборгованості в сумі 1 186 207 грн. 42 коп. за договором кредитної лінії № 11 від 11.11.2010, іпотечним договором № 11/21 від 11.11.2010 та договором застави обладнання № 11/22 від 11.11.2010.

На виконання вимог ухвали суду від 21.03.2013 по даній справі представником позивача у судовому засіданні надано клопотання № 39-09/56 від 08.04.2013 про доручення до матеріалів справи наданих останнім документів з відповідними додатками до нього.

Суд долучив надані позивачем документи до матеріалів справи.

Представник 1-го відповідача у судовому засіданні надав заперечення на позовну заяву від 08.04.2013 б/н, відповідно до якої останній вважає позовні вимоги безпідставними, такими, що не підлягають задоволенню, та, зокрема, вказує на те, що строк повернення кредиту ще не настав і відповідач здійснював погашення боргу.

Крім того, представник 1-го відповідача надав заяву, відповідно до якої останній повідомляє, що здійснити звірення розрахунків з позивачем не вбачається можливим, оскільки бухгалтер ПрАТ «Троїцький маслоробний завод» знаходиться на лікарняному.

Суд долучив надані 1-м відповідачем документи до матеріалів справи.

2-й відповідач витребувані судом документи не представив, правом на участь своїх представників у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що, зокрема, свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення від 26.03.2013 (ухвали суду від 21.03.2013).

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Враховуючи неподання всіх витребуваних судом документів, а також неявку 2-го відповідача у судове засідання, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 07.05.2013 об 11 год. 40 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 319 /суддя Василенко Т.А.

3. Зобов'язати позивача:

- надати заперечення на надане 1-м відповідачем заперечення на позовну заяву з доказами надіслання останньому; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів;

- надати розрахунок простроченої заборгованості за договором кредитної лінії № 11 від 11.11.2010 із зазначенням відповідних періодів прострочення.

4. Зобов'язати 1-го відповідача:

- надати витяг зі статуту, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

- надати докази погашення боргу за договором кредитної лінії № 11 від 11.11.2010 (оригінали відповідних платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- надати детальний та обґрунтований контррозрахунок суми позову.

5. Зобов'язати 2-го відповідача:

- надати відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- надати витяг зі статуту, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Суддя Т.А. Василенко