Ухвала суду № 30577849, 11.03.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

11 березня 2013 р.

Справа №801/2441/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Аблякимов Е.Е., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Бумеранг"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування висновків

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю БК "Бумеранг" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування висновків, викладених в Акті документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Бумеранг» від 19.07.2012 року № 4036/22-8/33131839.

Розглянувши дану позовну заяву, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову та його прохальної частини позивач, просить визнати протиправними та скасувати висновки, викладені в Акті документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Бумеранг» від 19.07.2012 року № 4036/22-8/33131839.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Визначення поняття “справа адміністративної юрисдикції” наведено у статті 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України передбачено поняття суб'єкта владних повноважень, це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 6 ст. 3 КАС України адміністративний позов – це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

До юрисдикції адміністративних судів відноситься, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Із зазначених норм випливає, що рішення суб'єкту владних повноважень в контексті положень КАСУ необхідно розуміти як нормативно-правові акти або правові акти індивідуальної дії.

В свою чергу під актом суб’єкта владних повноважень треба розуміти, що це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Це рішення уповноваженого суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомогою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм, а також визначення (зміни, припинення) на основі цих норм прав і обов'язків учасників конкретних правовідносин, міри відповідальності конкретних осіб за скоєне ними правопорушення. Він оформлюється у встановленому законом випадку у вигляді письмового документа (акта-документа).

Оскаржувані позивачем висновки, викладені в Акті документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Бумеранг» від 19.07.2012 року № 4036/22-8/33131839 не є рішенням суб’єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов’язків осіб чи суб’єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору. В зв’язку з чим, такі висновки акту не можна вважати юридичною формою рішення органів державної влади в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, він є документом, який фіксує лише певні обставини (встановлення порушень).

Юридична значимість для особи, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов, рішення, дії чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень, тобто безпосередня залежність виникнення чи припинення прав та обов’язків зазначеної особи від таких рішень, дій чи бездіяльності, є кваліфікуючою ознакою змісту адміністративного позову відповідно до положень частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, не можуть оспорюватися в адміністративному суді акти перевірок (ревізій), висновки, викладені в них, оскільки ці акти (рішення) не мають обов'язкового характеру.

За результатами акту приймається письмова вимога, яка може бути оскаржена у судовому порядку в адміністративному суді.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин.

Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Аналогічна позиція міститься в ухвалах Верховного суду України від 07.03.2007р. та Вищого адміністративного суду України у справі № К-7302/06.

Отже, юрисдикція адміністративних судів, встановлена статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, на даний спір не поширюється.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз’яснюються положення частини п’ятої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 3, 17, 109, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БК "Бумеранг" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування висновків викладених в Акті документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Бумеранг» від 19.07.2012 року № 4036/22-8/33131839.

2. Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього документами надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю БК "Бумеранг".

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Аблякимов Е.Е.