Справа № 0538/4747/2012
Провадження № 2-с/265/31/13
У Х В А Л А
10 квітня 2013 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Адамової Т.С.,
при секретарі Хайтуловій Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 14 серпня 2012 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за №0538/4747/2012, -
В С Т А Н О В И В :
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про скасування судового наказу №0538/4747/2012 від 18 травня 2012 року, виданого 14 серпня 2012 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про стягнення в солідарному порядку з неї, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за користування тепловою енергією, 3 відсотків річних, суми інфляційних витрат та судового збору. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з 1998 року в квартирі АДРЕСА_1 вона не мешкає, про що надала відповідну довідку, тому не вважає себе належним відповідачем.
Сторони до відкритого судового засідання не з'явилися за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, оскільки ч.6 ст.105-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) передбачено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатам розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.
Згідно ч.9 ст.105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Таким чином, аналізуючи вищенаведені норми закону, враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, про те, що між сторонами вбачається спір про право. Вказане свідчить про необхідність повного та всебічного вирішення зазначеного спору, тому з урахуванням наведеного та з метою перевірки наданих доказів суд вважає, що виявлені обставини є достатніми для скасування судового наказу.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 14 серпня 2012 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за №0538/4747/2012 - задовольнити.
Судовий наказ №0538/4747/2012 від 18 травня 2012 року, виданого 14 серпня 2012 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за користування тепловою енергією в розмірі 6578,99 грн., 3 відсотків річних в розмірі 342,66 грн., суми інфляційних витрат в розмірі 748,66 грн. та судового збору в розмірі 107,30 грн. - скасувати.
Роз'яснити заявнику ККП «Маріупольтепломережа» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Копію ухвали направити до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя_____Т.С. Адамова
Судове рішення № 30575914, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 10.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0538/4747/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: