Ухвала суду № 30575692, 28.03.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 р.Справа № 2117/5985/12

Категорія: 11.2 Головуючий в 1 інстанції: Червоненко Д.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Алєксєєва В.О.

- Бітова А.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, Президента України Януковича В.Ф., Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, Президента України Януковича В.Ф., Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування шкоди.

В обґрунтування позову зазначалося, що на виконанні відділу Державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області знаходиться рішення Новокаховського міського суду від 12.06.2001 року про стягнення з ОСОБА_4 боргу в сумі 28615 грн., яке не виконується на протязі 10 років.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2, до відділу Державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, Президента України Януковича В.Ф., Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування шкоди - повернуто позивачці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення (ухвали про повернення позову) в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про повернення позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що справа відповідно до ст.18 КАС України не підсудна Новокаховському міському суду.

Колегія суддів погоджується з вище наведеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наведеного.

Нормами ст.181 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби та визначено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, перерахунку соціальних виплат….

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова особа чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, підсудні окружним адміністративним судам.

Колегія суддів приходить до висновку, що районний суд був не вправі розглядати дану справу (щодо визнання протиправною бездіяльності по невиконанню рішення суду від 12.06.2001 року), оскільки відповідно до вище наведених положень КАС України вона підвідомча Херсонському окружному адміністративному суду.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: